АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-13046/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Весна» (ИНН 2465039879, ОГРН 1022402474841, г. Красноярск)

о взыскании долга и процентов,

в присутствии:

от истца: Кузьминой О.Ю., представителя по доверенности N 131 от 10.05.2011,

от ответчика: Киневой Л.Р., представителя по доверенности от 01.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Весна» о взыскании 2 413 976 руб. 15 коп., в том числе: задолженность за теплоснабжение за период с февраля по июнь 2012 года в размере 2 361 373 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 22.07.2012 в размере 52 602 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2012 по день фактической оплаты денежных средств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 27.09.2012 заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и уточнением расчета процентов, просит взыскать с ответчика 1 541 818,71 руб., в том числе: 1 461 373,90 руб. - задолженность за потребленную теплоэнергию за период с февраля 2012 года по июнь 2012 года, а также 80 444,81 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 26.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2012 по день фактической уплаты денежных средств исходя из суммы основного долга 1 461 373,90 руб. и ставки рефинансирования 8,25 %.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривался с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что долг образовался не по вине ответчика, а из-за изменения условий договора, в которых истец увеличил стоимость потребления услуг, кроме того, ответчик просит, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму процентов.

Представитель истца с заявленными требованиями не согласен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.1996 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Весна» (абонент) был заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде N 9258 (в редакции дополнительного соглашения) (далее по тексту - договор), предметом которого являются условия поставки и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента (п. 1.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора, договор заключается на срок по 31.12.1997, вступает в силу со дня его подписания и считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в период с февраля по июнь 2012 года (далее - спорный период) была поставлена тепловая энергия на сумму 2 361 373,90 руб.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета - фактуры.

Расчет произведен ответчиком исходя из показаний приборов учета с применением тарифа, установленного приказом РЭК Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п.

Согласно пункту 7.1 договора расчет за тепловую энергию производится следующим образом:

- авансовые платежи за расход теплоэнергии производятся самим абонентом платежными поручениями в соответствии с планом потребления, указанным в приложении N 1, в размере 100 % до 5 числа каждого месяца, по действующим тарифам;

- промежуточные расчеты производятся по окончании месяца 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом частичной оплаты, долг ответчика перед истцом, согласно уточнению от 20.09.2012, составил 1 461 373,90 руб.

Поскольку оплата ответчиком произведена не своевременно и не в полном объеме, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 444,81 руб. за период с 12.03.2012 по 26.09.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласен, устно пояснил, что истцом в одностороннем порядке изменен порядок оплаты. Кроме того, ответчик указал, что платежи осуществляются по мере поступления платежей от граждан.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в спорный период были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на объекты, указанные в приложении N 3 к договору.

Факт оказания истцом услуг, а также объем подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ответчиком не оспариваются.

На основании данных о фактическом потреблении тепловой энергии и установленных приказом РЭК Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п тарифов, истцом произведен расчет оказанных услуг, стоимость которых составила 1 461 373,90 руб. (с учетом уточнения).

Договор энергоснабжения, как установлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к отдельным видам договора купли-продажи, к которым применяются положения параграфа 1 Главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами о договоре энергоснабжения. Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Применение истцом при расчете суммы иска тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края является правомерным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истцом в одностороннем порядке изменен порядок оплаты. Так, расчет за тепловую энергию до января 2012 года производился в соответствии с Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 равными долями в размере 1/12, в 2012 году расчет производится истцом по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, указанный довод ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг. Расчет тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Для оплаты тепловой энергии истцом выставлены счета - фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 договора расчет за тепловую энергию производится следующим образом:

- авансовые платежи за расход теплоэнергии производятся самим абонентом платежными поручениями в соответствии с планом потребления, указанным в приложении N 1, в размере 100 % до 5 числа каждого месяца, по действующим тарифам;

- промежуточные расчеты производятся по окончании месяца 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В установленный договором срок оплата ответчиком произведена не была.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оплата производится им частями по мере поступления оплаты за оказанные услуги от граждан. При этом наличие задолженности и размер ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком на момент судебного разбирательства не представлены, иск не оспорен в части количества потребленного ресурса и его стоимости, требование истца о взыскании 1 461 373,90 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата оказанных истцом услуг в установленный в договоре срок не была произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 444,81 руб. за период с 12.03.2012 по 26.09.2012. Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, равной 8 %.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что отсутствуют основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.09.2012 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 80 444,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.09.2012 по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весна» (ИНН 2465039879, ОГРН 1022402474841, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 1 461 373 руб. 90 коп. - долга, 80 444 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и, начиная с 27.09.2012, данные проценты в размере 8,25 % годовых от суммы 1 461 373 руб. 90 коп. по день ее фактической оплаты.

Кроме того, взыскать с товарищества собственников жилья «Весна» (ИНН 2465039879, ОГРН 1022402474841, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 28 418 руб. 18 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск из федерального бюджета 6 651 руб. 70 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2012 N 22460 на сумму 35 069 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка