• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-13455/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор», г. Новокузнецк,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» от 13.07.2012 по делу N 2-30/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» (ИНН 2463066524, ОГРН 1042402194845), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» (ИНН 2464060187, ОГРН 1052464005329), г. Новокузнецк,

о признании недействительным договора купли-продажи,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью«Краснефтедор» (ИНН 2464060187, ОГРН 1052464005329), г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» (ИНН 2463066524, ОГРН 1042402194845), г. Красноярск,

о взыскании 120 000 руб. неустойки,

в судебном заседании участвовали:

Дятлов О.В., представитель общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» по доверенности от 03.09.2012,

Бочарова Ю.Ю., представитель общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» по доверенности от 03.09.2012, по паспорту (до перерыва);

Заблоцкий С.С., представитель общества с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» по доверенности от 21.08.2012,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» обратилось в Постоянно действующий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» о взыскании 120 000 руб. неустойки по договору купли-продажи от 02.07.2012 за просрочку передачи имущества по договору.

Решением Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» от 13.07.2012 по делу N 2-30/12 утверждено мировое соглашение от 13 июля 2012 г., подписанное между Обществом с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» (г. Красноярск ОГРН 1042402194845) и Обществом с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» (г. Новокузнецк ОГРН 1052464005329) на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникших споров, явившихся причиной предъявления исков по настоящему делу.

2. По настоящему Мировому соглашению Общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» о признании недействительным договора купли - продажи от 02.07.2012 г., составляющих предмет первоначального иска, в полном объеме.

3. По настоящему Мировому соглашению Общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» о взыскании 120 000 рублей неустойки за просрочку передачи имущества по договору купли - продажи от 02.07.2012 г., составляющих предмет встречного иска, в полном объеме.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны принимают на себя следующие обязательства:

4.1. Общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» передает Обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» в соответствии с условиями договора купли - продажи от 02.07.2012 г. в собственность недвижимое имущество:

- нежилое помещение N 2 общей площадью 415,7 кв.м. кадастровый (условный) номер 24:50:000000:1-2613-106:2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. «а»;

- нежилое помещение N 4 на первом этаже общей площадью 1 023,8 кв.м. кадастровый (условный) номер 24:50:000000:0:3919\1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1 «а»;

нежилое помещение N 5 на втором этаже общей площадью 1 009,6 кв.м. кадастровый (условный) номер 24:50:000000:0:3919\2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1 «а»;

нежилое помещение N б на цокольном этаже общей площадью 794 кв.м. кадастровый (условный) номер 24:50:030286:0000:04:401:002:000407290:0001:20006, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1 «а»;

земельный участок общей площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 24:50:0300286:32, расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 «а»

4.2. Передача имущества оформляется актом приема-передачи в день подписания настоящего мирового соглашения.

4.3. Общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» обязуется зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Право собственности на недвижимое имущество возникает у общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» с момента государственной регистрации.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, то есть с 13,. 07.2012 г.

6. Все расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

7. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для третейского суда.

9. В случае неисполнения условий Мирового соглашения добровольно, стороны оставляют за собой право обратиться в арбитражный суд Красноярского края за получением исполнительного листа.»

23.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» от 13.07.2012 по делу N 2-30/12.

Определение от 27.08.2012 заявление ООО «Краснефтедор» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела третейского суда.

Представитель заявителя не возражал против отложения судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 26 сентября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Дятлова О.В. представителя заявителя, Заблоцкого С.С. представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя представил возражение на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя.

Представитель заинтересованного лица представил отчет по основным средствам.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщен отчет по основным средствам.

Рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Паритет», арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон), в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса для принятия решения (пункт 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 46 Закона, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Частью 2 статьи 46 Закона и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, отказе в выдаче исполнительного листа, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" также указано, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права.

К основополагающим принципам права относятся основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, к ним также относятся принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестность их поведения, соразмерность мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

В соответствии с абзацем 10 пункта 18 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судом и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96) , при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд проверяет основания, препятствующие его выдаче, предусмотренные статьей 239 АПК РФ, в частности рассматривает вопрос об отсутствии нарушения прав третьих лиц в результате заключения мирового соглашения.

Судом установлено, что 02.07.2012 между ООО «Енисейнефтедор» (продавцом) и ООО «Краснефтедор» (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество (далее - имущество), расположенное в здании с кадастровым номером 24:50:0000000:0:3919 на земельном участке площадью 2394 кв.м. в г. Красноярске, ул. Дубровинского, 1 «А»:

- нежилое помещение N 2 общей площадью 415,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:000000:1-2613-106:2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1 «а» (цена 720 000 руб.),

- нежилое помещение N 4 на первом этаже общей площадью 1 023,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:000000:0:3919\1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1 «а» (цена 1 890 000 руб.);

- нежилое помещение N 5 на втором этаже общей площадью 1 009,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:000000:0:3919\2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1 «а» (цена 1 920 000 руб.);

- нежилое помещение N 6 на цокольном этаже общей площадью 794 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:50:030286:0000:04:401:002:000407290:0001:20006, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1 «а» (цена 1 470 000 руб.);

- земельный участок общей площадью 2394 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300286:32, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 1 «а» (цена 1 300 000 руб.).

Итого общая цена указанного выше недвижимого имущества составила 7 300 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи от 02.07.2012, стороны договорились передавать все споры, которые могут возникнуть в связи с заключением, изменением, продлением, расторжение, исполнением, признанием недействительным настоящего договора на рассмотрение и окончательное разрешение в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Паритет».

Пунктом 4.3. мирового соглашения, утвержденного решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Паритет» от 13.07.2012 по делу N 2-30/12, предусмотрено, что ООО «Краснефтедор» обязуется зарегистрировать за собой право собственности на указанное в мировом соглашении недвижимое имущество, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускают по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов и не противоречат Конституции Российской Феде

рации.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 30.06.2012 балансовая стоимость имущества ООО «Енисейнефтедор» составила 15 734 000 руб. Согласно справке ООО «Енисейнефтедор» от 12.09.2012 исх. N 28, остаточная стоимость указанного в мировом соглашении недвижимого имущества составила 7 766 910 руб. 52 коп.

Сделка по передаче указанного имущества в пользу ООО «Краснефтедор» является для ООО «Енисейнефтедор» крупной сделкой, поскольку превышает 25 % общей стоимости имущества, в связи с чем требует согласования с единственным участником общества.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2012, единственным участником ООО «Енисейнефтедор» является Многогрешнов Р.А.

Утвержденное третейским судом мировое соглашение со стороны ООО «Енисейнефтедор» подписано директором Шило А.В. Доказательства того, что условия мирового соглашения были согласованы с единственным участником ООО «Енисейнефтедор» Многогрешновым Р.А. в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы третейского дела, арбитражный суд установил, что Постоянно действующим третейским судом при ООО «Паритет» Многогрешнов Р.А. к участию в деле не был привлечен.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 14.06.2011 N 1884/11, вывод активов хозяйственного общества одним из его участников в свою пользу под видом утверждения третейским судом мирового соглашения о передаче имущества в обход законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью противоречит основополагающим принципам российского права.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что Постоянно действующий третейский суд при ООО «Паритет», утвердив мировое соглашение по делу N 2-30/12, нарушил права третьего лица - единственного участника ООО «Енисейнефтедор» Многогрешнова Р.А., а, следовательно, нарушил основополагающие принципы российского права.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает доводы ООО «Краснефтедор» и отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Паритет».

Руководствуясь статьями 239, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующий третейского суда при ООО «Паритет» от 13.07.2012 по делу N 2-30/12 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

И.Г.Трубачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13455/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте