• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-7729/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2433004182, ОГРН 1112448000488), с. Агинское Саянского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс»

о взыскании 2 549 829,12 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Головач Е.А., представителя по доверенности N 258 от 16.07.2012;

от ответчика - ООО «Саянский Коммунальный Комплекс»: Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 29.05.2012; Журавлева Е.В., представителя по доверенности от 25.07.2012; Казимирского С.Н., учредителя ООО «Саянский Коммунальный Комплекс»,

от третьего лица: Провоторовой А.В., представителя по доверенности N 146Н/310 от 23.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Широковец А.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» о взыскании 2 549 829,12 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик - ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс»

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ ОАО «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс».

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» 2 549 829,12 руб. задолженности за потребленную период с 01.03.2012 по 31.03.2012 электроэнергию.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, дал пояснения, по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом исковые требования, дал пояснения по составлению акта.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 2 549 829,12 руб. задолженности за потребленную в марте 2012 электрическую энергию, в том числе 578 933,82 руб. долга, начисленного на оснований показаний приборов учета и на основании акта N131-5/35 от 29.03.2012 по объекту КНС «Южная», 1 970 895,30 руб. долга, начисленного на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 125/С3485-63 от 13.03.2012 по объекту - электрокотельная Школы N 2 в доме N 12 по ул. Аэродромная в с. Агинское Саянского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

15.09.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом N1040001714 (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в п. 4, а ответчик обязался производить оплату за потребленную электрическую энергию в следующие сроки: плановый платеж до 10 числа в размере 100% договорного объема потребления текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном соглашении расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу (пункты 1,2 соглашения) .

Изменениями от 01.11.2011, от 27.01.2012 к соглашению стороны изменили дату заключения договора на 31.12.2011, на 01.02.2012 соответственно.

Во исполнение принятых по соглашению обязательств истец осуществлял ответчику поставку электрической энергии, что подтверждается актами осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности); реестром показаний приборов учета, сведениями потребленной электроэнергии.

Задолженность в размере 7 708,74 руб. по объекту КНС «Южная» подтверждается актом N131-5/35 от 29.03.2012, расчетом задолженности. Задолженность в размере 1 970 895,30 руб. по объекту - электрокотельная Школы N 2 в доме N 12 по ул. Аэродромная в с. Агинское Саянского района Красноярского края подтверждается актом N 125/С3485-63 от 13.03.2012, расчетом задолженности.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете истцом применялись тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», установленные приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2011 N566-п.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 578 933,82 руб. Расчет судом проверен, признается верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тарифы применены правомерно. Порядок расчета задолженности, начисленной на основании показаний приборов учета ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчиком исковые требования в части взыскания задолженности в размере 578 933,82 руб. не оспариваются.

На основании изложенного требование о взыскании 578 933,82 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 970 895,30 руб., начисленной на основании акта N 125/С3485-63 от 13.03.2012 по объекту - электрокотельная Школы N 2 в доме N 12 по ул. Аэродромная в с. Агинское Саянского района Красноярского края.

В силу пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из пункта 156 Правил N 530 следует, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при безучетном потреблении, установлен пунктом 155 Правил N 530, согласно которому, объем безучетного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии электрокотельной Школы N 2, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Агинское, ул. Аэродромная, 12 подтвержден актом N 125/С3485-63 от 13.03.2012.

Указанный акт составлен инспектором УТЭЭ Швецовым О.Г., в присутствии представителя потребителя главного инженера ООО «Саянский коммунальный комплекс» Поддубняк В.К., в присутствии свидетелей: Конищевой И.А., Новожилова ВЛ. Из указанного акта следует, что в результате осмотра установлено безучетное потребление электроэнергии электрокотельной Школы N 12, расположенным по адресу: с. Агинское, ул. Аэродромная; объем безучетной потребленной электроэнергии составил 312000 кВт/ч.

В данном акте отражено, что при проведении технической проверки установлено, что гос. пломба с прибора учета (кожуха) сорвана, пломба с защитного кожуха имеет следы механического вмешательства. В результате проверки выявлены следующие нарушения: визуально выявлено нарушение гос. пломбы ПУ и опломбировки защитного кожуха Т.Т. ответчику выписано предписание на замену ПУ и ТТ.

Акт N 125/С3485-63 о безучетном потреблении электроэнергии подписан представителем энергоснабжающей организации, отказ представителя потребителя главного инженера ООО «Саянский коммунальный комплекс» Поддубняк В.К от подписания акта подтвержден подписями двух свидетелей.

Расчет расхода электропотребления ответчика за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 правомерно произведено истцом на основании пункта 155 Правил N 530.

Ответчик возражая против взыскания задолженности в размере 1 970 895,30 руб. ссылается на то, что 13.03.2012 на объект прибыли начальник РЭС-5 Лелюга А.Н. и мастер Швецов О.Г., от ООО «СКК» присутствовали операторы Бабой Д.М. и Шерстнев В.А., при этом свидетелей Конищевой И.А., Новожилова Л.В. на объекте не было. Поддубняка, также на объекте не было. Ответчик полагает, что выявленные при проверке недостатки прибора учета (отсутствие пломбы на крышке электросчетчика), не могут свидетельствовать о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку факт ведения учета с использованием приборов учета при отсутствии пломбы на клеммной крышке электросчетчика, при наличии пломбы клеммника и обеих голограмм, не может свидетельствовать об отсутствии учета электрической энергии либо его искажении.

Кроме того, ответчик указывает, что 13.04.2012 по просьбе ООО «СКК» сотрудниками ОАО «МРСК» прибор учета был опечатан для передачи на экспертизу в ОАО «Крансоярскэнергосбыт». 18.04.2012 Заозерновское межрайонное отделение ОАО «Красноярск Энергосбыт» провело технический контроль прибора учета, согласно которому установлено, что утрачена пломба, имеются обе голограммы и клеммная пломба, счетчик не вскрывался, изменения не вносились, точность счетчика соответствует заявленному первому классу точности, что соответствует техническим условиям, выданным ООО «СКК».

Суд отклоняет доводы ответчика. Акт N 125/С3485-63 содержит сведения о присутствии представителя потребителя при составлении акта, указанные сведения подтверждены подписями свидетелей в акте, доказательства, подтверждающие отсутствие представителя потребителя, свидетелей при составлении акта суду не представлены.

Заявлений о фальсификации акта N 125/С3485-63 от 13.03.2012, каких-либо иных ходатайств от ответчика в материалы дела не поступило. Кроме того, ответчик не отрицает тот факт, что при составлении акта от 13.03.2012 на объекте от ООО «СКК» присутствовали операторы Бабой Д.М. и Шерстнев В.А. В связи с чем оснований для признания данного акта недействительным у суда не имеется.

К представленным в материалы дела докладным Бабой Д.М. и Шерстнева В.А., фотографиям, суд относится критически, поскольку докладные составлены работниками ответчика, фотографии не могут однозначно свидетельствовать о том, что съемка производилась 13.03.2012.

Также не может быть принят довод ответчика о том, что по результатам технического контроля прибора учета, проведенного Заозерновское межрайонное отделение ОАО «Красноярск Энергосбыт» было установлено, что имеются обе голограммы и клеммная пломба, счетчик не вскрывался, изменения не вносились, точность счетчика соответствует заявленному первому классу точности, поскольку прибор учета был опломбирован 13.04.2012, технический контроль был проведен 18.04.2012, то есть спустя значительное время после составления акта N 125/С3485-63 от 13.03.2012.

Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции 20.06.2003) предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В акте N 125/С3485-63 от 13.03.2012 отражено, что гос. пломба с прибора учета (кожуха) сорвана, пломба с защитного кожуха имеет следы механического вмешательства.

Таким образом, сам по себе факт срыва пломбы влечет возникновение права гарантирующего поставщика на определение объема потребленной энергии расчетным путем.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 549 829,12 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2433004182, ОГРН 1112448000488, ) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 2 549 829.12 руб. долга, 35 397.66 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 351.48 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7729/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте