• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-7007/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2012. В полном объёме решение изготовлено 03.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомЛидер» (ИНН 2460202560, ОГРН 1072468012638, г. Красноярск, зарегистрировано 25.10.2007 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю

)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, г. Красноярск, зарегистрировано 06.11.2008 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: Черновой О.В., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Широковец А.О.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «КомЛидер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 34 362.61 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2012 возбуждено производство по делу. Определением суда от 23.08.2012 судебное заседание отложено в настоящее заседание.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 25 239.78 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 1210-02-10 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется передать, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях контракта комплект оборудования (товар) для объекта «Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г.Красноярск».

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что срок поставки: 90 дней с момента заключения контракта. Дата начала поставки 21.07.2010. Дата окончания поставки 18.11.2010 (последний день поставки).

Из пункта 2.3. контракта следует, что заказчик производит оплату принятого товара в размере 100 % безналичным расчётом в течение 15 банковских дней после подписания акта приёма-передачи товара.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта источник финансирования контракта -краевой бюджет.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным от 06.09.2010 N 133 на сумму 687 456 руб., от 01.10.2010 N 171 на сумму 1 034 880 руб., от 08.10.2010 N 162 на сумму 1 331 016 руб., от 08.10.2010 N 165 на сумму 384 462 руб., от 11.10.2010 N 152 на сумму 2 776 659 руб., от 12.10.2010 N 198 на сумму 25 872 руб., от 13.10.2010 N 154 на сумму 2 364 388 руб., от 18.10.2010 N 157 на сумму 1 844 172 руб., от 12.01.2011 N 4 на сумму 412 176 руб.

Ответчик по платёжным поручениям: от 30.09.2010 N 427 на сумму 687 456 руб., от 09.12.2010 N 997 на сумму 1 034 880 руб., от 12.11.2010 N 204 на сумму 1 331 016 руб., от 26.11.2010 N 865 на сумму 384 462 руб., от 03.11.2010 N 365 на сумму 2 776 659 руб., от 27.12.2010 N 861 на сумму 25 872 руб., от 03.11.2010 N 364 на сумму 2 364 388 руб., от 03.11.2010 N 363 на сумму 1 844 172 руб., от 27.05.2011 N 264 на сумму 412 176 руб. оплатил стоимость поставленного товара на общую сумму 10 861 081 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки за периоды: с 28.09.2010 по 30.09.2010, с 23.10.2010 по 09.12.2010, с 30.10.2010 по 26.11.2010, с 30.11.2010 по 12.11.2010, с 02.11.2010 по 03.11.2010, с 03.11.2010 по 27.12.2010, с 13.04.2011 по 27.05.2011 в сумме 25 239.78 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт от 28.06.2010 N 166-02-10 является государственным контрактом, отношения по которому регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2.3. государственного контракта от 28.06.2010 N 166-02-10 следует, что заказчик производит оплату принятого товара в размере 100 % безналичным расчётом в течение 15 банковских дней после подписания акта приёма-передачи товара.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными: от 06.09.2010 N 133 на сумму 687 456 руб., от 01.10.2010 N 171 на сумму 1 034 880 руб., от 08.10.2010 N 162 на сумму 1 331 016 руб., от 08.10.2010 N 165 на сумму 384 462 руб., от 11.10.2010 N 152 на сумму 2 776 659 руб., от 12.10.2010 N 198 на сумму 25 872 руб., от 13.10.2010 N 154 на сумму 2 364 388 руб., от 18.10.2010 N 157 на сумму 1 844 172 руб., от 12.01.2011 N 4 на сумму 412 176 руб., актами приёма-передачи.

Ответчик по платёжным поручениям: от 30.09.2010 N 427 на сумму 687 456 руб., от 09.12.2010 N 997 на сумму 1 034 880 руб., от 12.11.2010 N 204 на сумму 1 331 016 руб., от 26.11.2010 N 865 на сумму 384 462 руб., от 03.11.2010 N 365 на сумму 2 776 659 руб., от 27.12.2010 N 861 на сумму 25 872 руб., от 03.11.2010 N 364 на сумму 2 364 388 руб., от 03.11.2010 N 363 на сумму 1 844 172 руб., от 27.05.2011 N 264 на сумму 412 176 руб. оплатил стоимость поставленного товара.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за периоды: 28.09.2010 по 30.09.2010, с 23.10.2010 по 09.12.2010, с 30.10.2010 по 26.11.2010, с 30.11.2010 по 12.11.2010, с 02.11.2010 по 03.11.2010, с 03.11.2010 по 27.12.2010, с 13.04.2011 по 27.05.2011 в сумме 25 239.78 руб.

Согласно пункту 5.3. контракта при просрочке исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика. В соответствии с расчётом истца сумма неустойки за спорный период составляет 25 239.78 руб. Расчет сделан с учетом банковских дней и согласно п. 2.4 контракта до списания денежных средств со счета заказчика.

Суд считает, что расчет неустойки (уточненный) за просрочку оплаты поставленного товара истцом выполнен верно, с учетом следующего.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что срок поставки: 90 дней с момента заключения государственного контракта. Дата начала поставки 21.07.2010. Дата окончания поставки 18.11.2010 (последний день поставки).

Фактически часть товара на сумму 412 176 руб. поставлена 12.01.2011, т.е. после окончания срока поставки 18.11.2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счёте бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счёт бюджета.

В связи с чем, для оплаты поставленных в 2011 товаров потребовалось вносить изменения в Закон Красноярского края «О бюджете» для корректировки лимита финансирования по объекту. Данные изменения были внесены Законом Красноярского края от 31.03.2011 N 12-5675 «О внесении изменений в Закон Красноярского края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов».

В соответствии с приложением N 4 к Закону Красноярского края от 31.03.2011 N 12-5675 «О внесении изменений в Закон Красноярского края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» в строке 82 «Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г.Красноярск» был выделен лимит на 2011 в сумме 164 290 000 руб. Закон Красноярского края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» вступил в силу 12.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку истцом допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, в связи с этим ответчик не смог своевременно произвести оплату. Просрочка истцом исполнения обязательства подтверждается решением суда по делу А33-1614/2012 от 26.07.2012. В связи с чем, просрочка исполнения обязательств по оплате товара, поставленного в 2011, ответчиком исчислена с 13.04.2011 (после вступления 12.04.2011 в силу Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов») по 24.05.2010.

Таким образом, сумма неустойки составляет 25 239.78 руб. Доказательства оплаты 25 239.78 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты договорной неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 239.78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что задержка в оплате произошла вследствие длительного согласования платежных документов в контролирующих органах, не может служить основанием для перерасчета неустойки, поскольку ответчик при заключении контракта знал о том, что необходимо время для документооборота в контролирующих органах, и мог учитывать эти сроки при заключении контракта, а также при оформлении документов на оплату.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. Поскольку при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению N 56 от 27.04.2012 на сумму 2 000 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомЛидер» (ИНН 2460202560, ОГРН 1072468012638) 25 239.78 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7007/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте