• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-11760/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2464214856, ОГРН 1092468006290)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИФ» (ИНН 2466060792, ОГРН 1032402949457) о взыскании 12 705 руб. основного долга, 2 390 руб. 63 коп. пени,

в присутствии:

от истца: Потребо И.В., представителя по доверенности от 01.01.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИФ» о взыскании суммы основного долга в размере 12 705 руб., пени в размере 2 390 руб. 63 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (заказные письма, возвращенные отделением почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения от 10.09.2012 N14496, N14497), для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 08.09.2012 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «БИФ» (покупатель) заключен договор поставки NД-00010195, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 договора товарно-транспортные накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 3 договора датой поставки товара считается дата доставки товара покупателю, указанная в ТТН.

Согласно пункту 6 договора в подтверждение получения товара в ТТН проставляется круглая печать, либо предъявляется доверенность.

Согласно пункту 11 договора продавец вправе передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор и т.д.).

Согласно пункту 12 договора в случае, когда товар принимается продавцом розничной торговли, или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, администратор и т.д.)., покупатель не вправе ссылаться на то, что товар передан неуполномоченному лицу.

Согласно пункту 15 договора покупатель обязан рассчитаться с продавцом за поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента приемки товара.

Согласно пункту 16 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию продавца оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 17 договора расчет производится в наличной или безналичной форме. В случае безналичной формы оплаты датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение договора от 25.11.2009 NД-00010195 истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 22 795 руб. 96 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0016555 от 17.02.2012 на сумму 1 592 руб. 82 коп.;

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0016556 от 17.02.2012 на сумму 3 417 руб. 48 коп.;

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0016902 от 18.02.2012 на сумму 2 392 руб. 78 коп.;

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0016525 от 18.02.2012 на сумму 1 548 руб. 18 коп.;

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0019019 от 23.02.2012 на сумму 1 884 руб.;

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0019572 от 27.02.2012 на сумму 3 255 руб. 93 коп.;

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0024455 от 08.03.2012 на сумму 3 477 руб. 76 коп.;

- товарно-транспортная накладная NПоРн-0029797 от 22.03.2012 на сумму 5 227 руб. 01 коп.

На оплату поставленного товара истцом была выставлены счет-фактуры от 17.02.2012 NПо-000016559, от 17.02.2012 NПо-000016560, от 18.02.2012 NПо-000016906, от 18.02.2012 NПо-000016529, от 23.02.2012 NПо-000019022, от 27.02.2012 NПо-000019575, от 08.03.2012 NПо-000024472, от 22.03.2012 NПо-000029833.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 10 090 руб. 96 коп., что подтверждается следующими документами:

- приходный кассовый ордер от 02.03.2012 NП-0014507 на сумму 2 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от 07.03.2012 NП-0015445 на сумму 3 150 руб.;

- приходный кассовый ордер от 14.03.2012 NП-0016712 на сумму 1 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от 15.03.2012 NП-0016935 на сумму 500 руб.;

- приходный кассовый ордер от 16.03.2012 NП-0017243 на сумму 1 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от 19.03.2012 NП-0017397 на сумму 1 440 руб. 96 коп.;

- приходный кассовый ордер от 03.04.2012 NП-0020945 на сумму 1 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 12 705 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12 705 руб. задолженности, 2 390 руб. 63 коп. пени, всего 15 095 руб. 63 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 25.11.2009 NД-00010195, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки от 25.11.2009 NД-00010195, истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 22 795 руб. 96 коп., доказательства поставки товара на указанную сумму имеются в материалах дела.

Полученный товар ответчиком оплачен частично на сумму 10 090 руб. 96 коп., доказательства оплаты на указанную сумму имеются в материалах дела.

Задолженность за поставленный товар составила 12 705 руб., соответствующие доказательства оплаты товара на указанную сумму отсутствуют в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки от 25.11.2009 NД-00010195 в сумме 12 705 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 390 руб. 63 коп. за период с 25.02.2012 по 10.09.2012.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 16 договора от 14.05.2009 NД-00008882 сторонами согласовано условие, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию продавца оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 390 руб. 63 коп. является обоснованным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 390 руб. 63 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «БИФ» подлежат удовлетворении в сумме 15 095 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2012 N2166.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИФ» (ИНН 2466060792, ОГРН 1032402949457) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2464214856, ОГРН 1092468006290) 15 095 руб. 63 коп., в том числе 12 705 руб. основного долга, 2 390 руб. 63 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11760/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте