• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-12754/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ N5 Гражданстрой» (ИНН 2466141441 , ОГРН 1062466146962 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Плюс» (ИНН 2411015952, ОГРН 1062411006745)

о взыскании суммы долга в размере 879 102,93 рублей.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 18.04.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ N5 Гражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой Плюс» о взыскании суммы долга в размере 879 102,93 рублей, в том числе 819 040 рублей, составляющих сумму основного долга, и 60 062,93 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2010 между ООО «РСУ N5 Гражданстрой» (арендодатель) и ООО «Промстрой Плюс» (арендатор) подписан договор N 3, предмет договора - производство работ грузоподъемным механизмом (кран) на объекте «жилой дом по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Почтовая, д. 7 А.

В пункте 1.2 указано, что договор имеет силу передаточного акта.

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 предусмотрено, что арендодатель обязуется: на основании заявок арендатора производить работы башенным краном грузоподъемностью 10 т и укомплектовать его своим крановщиком; подписывать руководителем акт выполненных работ в течение 3-х дней с момента предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполненных работ по пункту 2.11 договора отражается по договорной цене в справке о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3. Стоимость машино-часа эксплуатации башенного крана грузоподъемность. 10 т составляет 750 руб.

Согласно пункту 4.1 договора работы оплачиваются денежными средствами в течение 10 дней с момента предъявления счета-фактуры арендодателем.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 09.06.2010 и действует по 31.12.2010.

09.06.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, раздел 3 договора дополнен пунктом 3.1 договора: стоимость машино-часа эксплуатации башенного крана грузоподъемностью 10 т сверхурочно, в выходные и праздничные дни составляет 800 руб.

В подтверждение исполнения обязательств истцом по договору, а именно передачи крана предоставлены следующие доказательства: акт приема-передачи от 09.06.2010, акт N 000236 от 31.07.2011, справка для расчетов за выполненные работы N 7 от 31.07.2011, акт N 000178 от 30.06.2011, акт N 000147 от 31.05.2011, справка для расчетов за выполненные работы N 5 от 31.05.2011, акт N 000117 от 30.04.2011, справка для расчетов за выполненные работы N 4 от 30.04.2011, акт N 000115 от 31.03.2011, справка для расчетов за выполненные работы N 3 от 31.03.2011, акт N 000086 от 28.02.2011, справка для расчетов за выполненные работы N 2 от 28.02.2011, акт N 000058 от 31.01.2011, справка для расчетов за выполненные работы N 1 от 31.01.2011, акт N 000028 от 31.12.2010, справка для расчетов за выполненные работы N 1, 2, 3 от 31.12.2010, акт N 000324 от 30.11.2010, акт N 000288 от 31.10.2010, справка для расчетов за выполненные работы N 1, 2 от 01.11.2010, акт N 000241 от 31.08.2010, справка для расчетов за выполненные работы N 1, 2 от 01.09.2010, акт N 000271 от 31.08.2011, справка для расчетов за выполненные работы N 8 от 31.08.2011, акт N 000242 от 30.09.2010.

На основании указанных актов, справок ответчику выставлены счета-фактуры N 00235 от 31.07.2011 на сумму 155700 руб., N 00177 от 30.06.2011 на сумму 135050 руб., N 00146 от 31.05.2011 на сумму 100300 руб., N 00116 от 30.04.2011 на сумму 136900 руб., N 00114 от 31.03.2011 на сумму 179600 руб., N 00086 от 28.02.2011 на суму 154000 руб., N 00058 от 31.01.2011 на сумму 104000 руб., N 00028 от 31.12.2010 на сумму 128400 руб., N 00311 от 30.11.2010 на сумму 159200 руб., N 00274 от 31.10.2010 на сумму 159600 руб., N 00227 от 31.08.2010 на сумму 99600 руб., N 00270 от 31.08.2011 на сумму 170050 руб., N 00228 от 30.09.2010 на сумму 160000 руб.

Как следует из иска, указанные счет-фактуры рассчитаны исходя из количества отработанных грузоподъемным механизмом часов умноженных на стоимость 1 машин/часа.

Таким образом, согласно подписанных между сторонами актов, составленных на основании первичных документов, обществом в период с августа 2010 года по август 2011 года были оказаны услуги по договору на сумму 819 040 руб.

Из акта сверки между ООО «РСУ N5 Гражданстрой» и ООО «Промстрой Плюс» по состоянию на 11.04.2012 следует, что задолженность в пользу ООО «РСУ N5 Гражданстрой» составляет 819040 руб.

Арендодатель отправил в адрес арендатора претензию от 04.06.2012 N 91, с просьбой оплатить задолженность по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8% за период с 20.08.2011 по 10.07.2012 в сумме 60 062,93 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных рейсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора N 3 от 09.06.2010, регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт исполнения обязательств по договору N 3 от 09.06.2010 подтвержден актами, справками.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности у ООО «Промстрой Плюс» в размере 819 040 руб., истцом представлены доказательства передачи арендодателем за плату в краткосрочное временное владение и пользование арендатора механизмов с предоставлением услуг по управлению и по техническому содержанию и эксплуатации, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявлено ко взысканию сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8% за период с 20.08.2011 по 10.07.2012 в сумме 60 062,93 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона, а потому, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 19380,80 руб. по платежному поручению N 154 от 23.07.2012.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Плюс» (ИНН 2411015952, ОГРН 1062411006745), п.Емельяново, Красноярский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ N5 Гражданстрой» (ИНН 2466141441, ОГРН 1062466146962), г.Красноярск 879 102,93 рублей, из которых 819 040 руб. основной долг, 60 062 руб.93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 380 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 201 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12754/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте