АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-12920/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2012.

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 2466244101, ОГРН 1112468056260, дата регистрации 26.09.2011),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» (ИНН 2466093452, ОГРН 1022402643780),

о взыскании основного долга в размере 172812 руб. 69 коп., неустойки в размере 98618 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишко Д.И., представителя по доверенности,

при составлении протокола судебного заседания Диряевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - ООО «Орбита», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» (далее - ООО «Региональный центр снабжения», покупатель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 172812 руб. 69 коп., неустойки в размере 98618руб. 04 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 20.08.2012 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2012, 11 час. 30 мин., судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2012, 11 час. 40 мин. Сведения о дате и месте рассмотрения дела размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 22.08.2012.

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился. Копия определения от 20.08.2012, направленная по юридическому адресу ответчика, возращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также относительно возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в отсутствие ответчика. По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что во исполнение обязательств по договору поставки N 32-м-7 от 10.11.2011 поставил ответчику товар на сумму 222 812 руб. 69 коп. В связи с тем, что поставленный товар не оплачен ответчиком в срок, указанный в договоре, истец обратился с иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

10.11.2011 между ООО «Орбита» и ООО «Региональный центр снабжения» заключен договор N 32-м-7, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора согласно спецификации 31 (приложение N1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 3.4 договора покупатель производит оплату полученного товара в течение 7 календарных дней с даты его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик производит доставку товара покупателю по адресу: ул.Семафорная,445, скл.4.

В пункте 7.1 сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара (отказ или уклонение от его оплаты) покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора. Претензия оформляется в письменной форме, подписывается уполномоченным представителем стороны, заявляющей претензию и направляется в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением необходимых документов. Претензия подлежит рассмотрению в течение 20 календарных дней со дня ее получения.

Спецификацией N1 к договору N32-м-7 от 10.11.2011 стороны согласовали наименование, цену и количество товара, подлежащего поставке.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Орбита» поставило ответчику товар на общую сумму 222 812 руб. 69 коп., что подтверждается товарной накладной N216 от 19.01.2012.

По товарной накладной N216 от 19.01.2012 товар принят Ефимовым С.А., действующим по доверенности от 19.01.2012 на приемку товара. Указанное подтверждается подписью и расшифровкой подписи в товарной накладной. Товарная накладная N216 от 19.01.2012 в качестве основания поставки содержат ссылку на договор N32-м-7 от 10.11.2011.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому сальдо на 14.03.2012 в пользу истца составило 222812 руб. 69 коп.

Ответчик оплатил полученный товар на сумму 50 000 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности на сумму 172812 руб. 69 коп. в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ООО «Региональный центр снабжения», направил претензию от 04.04.2012 о добровольном погашении суммы долга и неустойки. Претензия получена ответчиком 05.04.2012, что подтверждается отметкой ответчика вх.N239 и подписью секретаря Носковой О.В.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Заключенный между сторонами договор N32-м-7 от 10.11.2011 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную, суд установил, что названный документ оформлен надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Товарная накладная содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ - ООО «Орбита», содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержит отметки о получении товара. К товарной накладной приложена доверенность, подтверждающая полномочие лица, получившего товар на его получение.

С учетом представленных доказательств истцом факт поставки ответчику товара на сумму 222 812 руб. 69 коп. подтвержден.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сторонами срок оплаты товара согласован договором. Срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 172812 руб. 69 коп. в материалы дела не представлены.

Поскольку срок оплаты ответчиком полученного товара наступил, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 172812 руб. 69 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара (отказ или уклонение от его оплаты) покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 98618руб. 04 коп., рассчитана истцом по товарной накладной N216 от 19.01.2012. Расчет суммы неустойки произведен, исходя из условий договора, период просрочки условиям договора не противоречит. Расчет неустойки (222812.69руб. х 0,3% х 101 дней) + (172812,69 руб. х 0,3% х 60 дней) судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 271430 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8428 руб. 61 коп. платежным поручением N321 от 28.06.2012. С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» (ИНН 2466093452, ОГРН 1022402643780) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 2466244101, ОГРН 1112468056260) 271430 руб. 73 коп., в том числе 172812 руб. 69 коп задолженности, 98618 руб. 04 коп. неустойки, а также 8428 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка