• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-12628/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КРЭП» (ИНН 2465071960, ОГРН 1022402465986), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» (ИНН 2465242380, ОГРН 1102468044018), г. Красноярск,

о взыскании 5 280 453 руб. 24 коп. задолженности,

в присутствии:

от истца: Семенова С.В., представителя по доверенности N 2 от 01.06.2012,

от ответчика: Карловой Е.Н., представителя по доверенности N 37 от 03.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний КРЭП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССО Эксперт» о взыскании 5 280 453 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что оспаривать объем, стоимость и качество предъявленных к взысканию работ не намерен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.04.2011 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N ДОЗ-1/СУБ/ ССО ЭКСПЕРТ/10/11, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами и на свой риск следующих работ на объекте деревообрабатывающий завод ООО «Компания Мекран» по ул. Пограничников, 46. Реконструкция, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также иными положениями настоящего договора (пункт 1.1), ориентировочная стоимость работ по монтажу внутренних сетей силового электрооборудования, рассчитанная на основании технического задания и проектной документации (шифр 89-10/ЭМ), согласно сметного расчета (приложение N 2), составляет 1 806 980 руб. 02 коп., включая НДС 18% (пункт 2.1), подрядчик оплачивает работы не позднее 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета субподрядчиком, подрядчик производит авансовый платеж в размере 100 % стоимости оборудования и материалов и 30 % стоимости монтажных работ по утвержденному сметному расчету и техническому заданию (пункт 2.4.1), не позднее 10 банковских дней от даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за отчетный период, подрядчик на основании счета от субподрядчика выплачивает субподрядчику сумму в размере стоимости выполненных работ (КС-3) за отчетный период, за вычетом ранее выплаченного аванса (пункт 2.4.2), монтажные работы по настоящему договору должны быть начаты с момента получения предварительной оплаты согласно п. 2.4.1. на расчетный счет субподрядчика и завершены: согласно графика производства работ (приложение N 3), настоящий договор вступает в силу после подписания обеим сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 13.1).

В приложении N 1 стороны согласовали техническое задание к спорному договору. В приложении N 2 стороны согласовали сметные расчеты N 04-02-02/4-11 на общую сумму 6 280 453 руб. 24 коп.

24.04.2012 на объекте капитального строительства: деревообрабатывающий завод ООО «Компания Мекран» по ул. Пограничников, 46, произведено освидетельствование скрытых работ по монтажу заземляющих устройств. Акт подписан сторонами без замечаний. Со стороны ответчика акт подписал Петенев А.В. Согласно акта сдачи-приемки от 24.04.2012 электромонтажные работы выполнены в полном соответствии с ПУЭ и СНиП. Спорный объект (деревообрабатывающий завод ООО «Компания Мекран» по ул. Пограничников, 46) принят с 24.04.2012 года.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на 6 280 453 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.04.2012. Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний. Со стороны ответчика акт по форме КС-2, и справка по форме КС-3 подписана (в том числе) Петеневым В.А.. Согласно доверенности N 379 от 30.12.2011 Петенев В.А., в том числе, уполномочен на подписание форме КС-2, и справка по форме КС-3 от имени ответчика на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 46.

С учетом частичной оплаты (1 000 000 руб.) задолженность ответчика в рамках спорного договора составляет 5 280 453 руб. 24 коп. Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-06.06.2012 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5 280 453 руб. 24 коп.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 184 от 20.08.2012) об оплате спорной задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор ДОЗ-1/СУБ/ ССО ЭКСПЕРТ/10/11 от 28.04.2011 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 6 280 453 руб. 24 коп. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.04.2012. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 5 280 453 руб. 24 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт выполнения работ истцом и сдачи их ответчику, последним не оспаривается, доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 5 280 453 руб. 24 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии актов скрытых работ на спорном объекте, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела (акты от 24.04.2012).

Ссылка ответчика на отсутствие дополнительного соглашения, увеличивающего объем работ в рамках спорного договора, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате работы, выполненные надлежащим образом и в согласованный срок. Из материалов дела следует, что ответчиком приняты работы на заявленную ко взысканию сумму долга, акт о приемки выполненных работ подписан ответчиком без замечаний. Стоимость работ на сумму 6 296 664 руб. согласована ответчиком в сметном расчете к спорному договору. При указанных обстоятельствах, отсутствие письменного документа (дополнительного соглашения) при наличии потребительской ценности результата выполненных работ для ответчика, не является основанием для отказа в оплате принятых работ.

Довод ответчика об отсутствии полномочий Петенева В.А. опровергается материалами дела (доверенность N 379 от 30.12.2011).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ССО «Эксперт» г. Красноярск в пользу ООО Группа компаний «КРЭП» г. Красноярск 5 280 453 руб. 24 коп. основного долга, в доход федерального бюджета РФ 49 402 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12628/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте