• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А33-8892/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2012.

В полном объёме решение изготовлено 03.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярс

к

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) г. Москва

о взыскании 347 914,71 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца: Сидоренко М.С., представителя по доверенности, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корниенко Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее ответчик) о взыскании 347 914,71 руб. долга за потребленную тепловую энергию по договору на поставку и потребление тепловой энергии N 579 от 01.10.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2012 возбуждено производство по делу, определением суда от 29.08.2012 судебное заседание отложено в настоящее заседание.

В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (его представителя).

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 579 от 01.10.2011 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий) (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленных на узле ввода абонента.. При отсутствии коммерческих приборов учета у истца и ответчика, фактическое количество тепловой энергии принимается по договорным объемам, согласно приложения 3 к договору.

В приложении 1 к договору согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) с разбивкой по месяцам, приложением 3 к договору сторонами согласован расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) с разбивкой по месяцам.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете истец применял тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N267-п, 14.11.2011 N459-п.

Согласно представленному расчету тепловой энергии за период с декабря 2011 по февраль 2012 ответчику поставлено 213.393 Гкал тепловой энергии, задолженность за спорный период составила 347 914.71 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты является направленная по почте в адрес абонента счет-фактура.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 5567 от 31.12.2011 на сумму 115 802.01 руб., N 427 от 31.01.2012 на сумму 12 204.56 руб., N 928 от 29.02.2012 на сумму 109 908.14 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком услуг за поставленную истцом тепловую энергию, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что срок наступления обязательств по оплате и просрочки не наступил, поскольку до настоящего времени от истца в адрес ответчика никаких платежных документов не поступило.

Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты является направленная по почте в адрес абонента счет-фактура.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что теплоэнергия и химически очищенная вода была принята им, замечаний по количеству, и качеству теплоэнергии и химически очищенной воды от ответчика не поступало, что свидетельствует о выполнении истцом условий договора.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие услуг одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты ).

Непредставление счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду, поскольку выставление счетов-фактур не является условием, относящимся к существу договора, а исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не является встречным по отношению к исполнению истцом обязательства по выставлению ответчику счетов-фактур.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности оплаты стоимости потребленной тепловой энергии по причине не направления истцом счетов-фактур.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика счет-фактур и актов выполненных работ и их получение ответчиком.

На основании изложенного, суд, полагает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 9 958.29 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 958.29 руб. платежным поручением N 2678 от 30.05.2012.

Учитывая результат рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958.29 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 347 914.71 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 958.29 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

     Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8892/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте