• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-12607/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Канск, Красноярский кра

й,

к муниципальному образованию Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края (ИНН 2415002070, ОГРН 1022400759787), п. Ельники, Иланский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Муниципальное унитарное производственное предприятие «Тайга»;

-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае,

в присутствии:

от истца: Колабанова Е.Л., представителя по доверенности N 211 от 18.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края о взыскании задолженности в размере 393 201,54 руб. за потребленную электроэнергию за период с апреля 2012 года по май 2012 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2012 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Тайга», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Представитель ответчика, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика и третьих лиц какие-либо документы и возражения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.08.2009 между ОАО «Красноярсэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУПП «Тайга» (абонент) подписан договор на электроснабжение N 9448 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.04.2012 по 01.07.2012 была поставлена электрическая энергия на объекты ответчика в количестве 115 592 кВтч. на сумму 393 201,54 руб.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета - фактуры.

Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом исходя из фактического количества потребленного ответчиком ресурса с применением тарифов, установленных приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п, N 567-п, N 568-п.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчет должен производиться абонентом до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, поставка электроэнергии осуществлялась на следующие объекты (далее по тексту - спорные объекты):

- нежилое здание - центральная котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, ул.Дружбы, 26;

- нежилое здание с бойлерными установками, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, ул.Дружбы, 26 а;

- нежилое здание с бойлерными установками, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, ул.Таежная, 20 а.

Указанные объекты по распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21.11.2007 N 07-2012р переданы в собственность муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края. Факт передачи подтверждается передаточным актом от 12.12.2007.

Ельниковский сельский Совет депутатов решением от 05.02.2008 N 22-75 «б»-р определил передать по акту приема - передачи принимаемое хозяйственное оборудование (спорные объекты) в хозяйственное ведение МУПП «Тайга».

Как следует из искового заявления, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права хозяйственного ведения МУПП «Тайга» на недвижимое не внесена.

В связи с тем, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости МУПП «Тайга» не было зарегистрировано, истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в лице Ельниковского сельского совета Иланского района Красноярского края.

Вышеуказанные обстоятельства, а также наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ответчика - муниципального образования Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края долг в размере 393 201,54 руб. за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии на спорные объекты. Требование истца основано на том, что ответчик является собственником спорных объектов, в связи с чем, последним должна быть произведена оплата за оказанные истцом услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и МУПП «Тайга» 31.08.2009 был подписан договор на электроснабжение N 9448.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В период с 01.04.2012 по 01.07.2012 истцом была поставлена электрическая энергия на объекты, принадлежащие ответчику, в количестве 115 592 кВтч. на сумму 393 201,54 руб., что подтверждается показаниями приборов учета, ведомостями энергопотребления, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре стороны предусмотрели, что оплата производится абонентом до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату истцом МУПП «Тайга» были выставлены счета - фактуры. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, предъявленные счета не оплачены абонентом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21.11.2007 N 07-2012р спорные объекты переданы в собственность муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края. Факт передачи подтверждается передаточным актом от 12.12.2007.

На основании решения Ельниковского сельского Совета депутатов от 05.02.2008 N 22-75 «б»-р, спорные объекты, на которые истцом осуществлялась поставка электроэнергии, были переданы в хозяйственное ведение МУПП «Тайга», что подтверждается актом передачи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права хозяйственного ведения МУПП «Тайга» на недвижимое не внесена. Следовательно бремя содержания имущества лежит на собственнике - муниципальном образовании Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края.

Таким образом, истцом правомерно предъявлен иск к муниципальному образованию Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края как собственнику имущества, которое находилось в пользовании МУПП «Тайга».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поскольку бремя содержания имущества в силу закона лежит на собственнике, которым и является ответчик, требование истца о взыскании с муниципального образования Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края 393 201 руб. 54 коп. долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края (ИНН 2415002070, ОГРН 1022400759787), п. Ельники, Иланский район, Красноярский край, в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, 2466132221, ОГРН 1052460078692, 1052460078692), г. Канск, Красноярский край, 393 201 руб. 54 коп. - долга, 10 864 руб. 03 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12607/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте