• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-13049/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Струковой Елены Вениславны (ИНН 246000331036, ОГРН 304246003700027)

к администрации Центрального района в г. Красноярске

о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на размещение временного сооружения (павильона), изложенного в письме от 17.05.2011 N С-347АЦР,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований , относительно предмета спора - Управление архитектуры администрации г. Красноярска,

при участии:

от заявителя: Е.А. Игнатьева на основании доверенности от 26.06.2012,

от ответчика: Ю.Ф. Рейхерт на основании доверенности от 07.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,

установил:

индивидуальный предприниматель Струкова Елена Вениславна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрация Центрального района в г. Красноярске о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на размещение временного сооружения (павильона), изложенного в письме от 17.05.2011 N С-347АЦР.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.11.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А33-16006/2011.

Определением от 07.09.2012 производство по делу N А33-13049/2011 возобновлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований , относительно предмета спора (его представитель) в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении; пояснил, что в настоящее время разрешение на продление срока размещения павильона получено, заключен договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Струкова Елена Вениславна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246003700027.

Распоряжением администрации Центрального района в городе Красноярске от 19.03.2010 N 197 срок действия разрешения на размещение временного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 49 продлен до 01.03.2011. В соответствии с указанным распоряжением с заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 24.01.2011 N 48 сроком с 19.03.2010 до 28.02.2011.

В соответствии с договором аренды заявителю предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300275:0100, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 49, для использования в целях размещения временного торгового павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к договору, площадью 27,09 кв.м.

26 апреля 2011 заявитель обратился в администрацию Центрального района в городе Красноярске с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - торгового павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, на что получил отказ в письме от 17.05.2011 N С-347 АЦР.

Заявитель считает указанное решение, оформленное письмом от 17.05.2011 N С-347 АЦР, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Администрацией города Красноярска в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска Постановлением от 09.02.2010 N 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 55).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения N 55 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением. (пункт 1.3.17).

Как следует из материалов дела заявитель оспаривает отказ в продлении срока размещения временного сооружения - павильона.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения N 55, действующей в редакции на дату подачи заявителем заявления от 26.04.2011, предусмотрено, что продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов:

- копии распоряжения руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения;

- фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления;

- исполнительной съемки земельного участка;

- договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование;

- действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия;

- сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случае размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

По пункту 2.12. Положения N 55 после поступления заявления и приложенных документов уполномоченный орган осуществляет действия в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2 - 2.4 настоящего Положения.

Согласно пункту 2.13. Положения N 55 при положительном решении АПК о продлении срока размещения временного сооружения руководитель администрации района в городе в течение четырнадцати дней с момента представления полного пакета документов, предусмотренных настоящим Положением, издает распоряжение о продлении срока размещения временного сооружения.

Основанием для отказа в продлении разрешения на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, явилось отсутствие положительного согласования архитектурно-планировочной комиссии, действующей при Управлении архитектуры администрации города Красноярска.

Согласно материалам дела решение Управления архитектуры администрации города Красноярска, изложенное в выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 7687 от 17.05.2011, обжаловано ИП Струковой Е.В. в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2012 по делу N А33-16006/2011 решение Управления архитектуры администрации города Красноярска, изложенное в выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 7687 от 17.05.2011 признано недействительным.

Таким образом, ИП Струковой Е.В. доказан факт, что архитектурно-планировочная комиссия, не установив на основании надлежащих документов факты нарушения размещением Струковой Е.В. спорного павильона, незаконно отказала заявителю в продлении разрешения на размещение этого павильона.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А33-16006/2011 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Следовательно, у администрации Центрального района в городе Красноярске отсутствовали основания для отказа в продлении разрешения на размещение временного сооружения.

Учитывая изложенное, отказ администрации Центрального района в городе Красноярске в продлении срока разрешения на размещение временного сооружения (павильона), изложенный в письме от 17.05.2011 N С-347 АЦР нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из пояснений заявителя, разрешение на продление срока размещения павильона в настоящее время имеется, в принятии судом восстановительных мер необходимости нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 04.08.2011 ИП Струковой Е.В. произведена уплата государственной пошлины в размере 200 рублей.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 200 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Струковой Елены Вениславны удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации Центрального района в г. Красноярске в продлении срока разрешения на размещение временного сооружения (павильона), изложенный в письме от 17.05.2011 N С-347 АЦР.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации Центрального района в г. Красноярске в пользу индивидуального предпринимателя Струковой Елены Вениславны 200 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка 04.08.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13049/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте