• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-12354/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767), п. Тура Красноярского края,

к муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования пгт. Тура (ИНН 8801012563, ОГРН 1048800004153), п. Тура Красноярского края,

о взыскании 5 652 939 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Расторгуевой И.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования пгт. Тура о взыскании 5 652 939 руб. 58 коп., в том числе 4 936 406 руб. 58 коп. - долга за поставку тепловой энергии и горячей воды по договорам на оказание услуг по теплоснабжению N 54 от 01.01.2012 за период с сентября по декабрь 2011 года и N 98 от 01.02.2011 за период с января по май 2012 года; 716 533 руб. 00 коп. - пени (по договору N 54 от 01.01.2012 в сумме 266 718 руб. 76 коп. за период с 11.02.2012 по 11.07.2012; по договору N 98 от 01.02.2011 в сумме 449 814 руб. 24 коп. за период с 11.10.2011 по 11.07.2012); дополнительно просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. - судебных расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. 00 коп. - судебных издержек за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 31.08.2012 судебное заседание отложено на 24.09.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в заседание представителя не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела копию распоряжения от 27.07.2012 N 60/2-ЛС, копию дополнительного соглашения N 2 от 14.09.2012 к договору на оказание услуг по теплоснабжению N 98 от 01.02.2011 и копию дополнительного соглашения N 1 от 14.09.2012 к договору на оказание услуг по теплоснабжению N 54 от 01.01.2012. Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство об утверждении достигнутого сторонами 14.06.12 соглашения о признании обстоятельств поддержал. От ответчика ходатайство об утверждении соглашения по фактическим обстоятельствам дела в настоящем судебном заседании не поступило.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 01 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, ответчик извещен телефонограммой и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Расторгуевой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.

От ответчика в материалы дела факсимильной связью поступило ходатайство об утверждении соглашения по фактическим обстоятельствам дела в его отсутствие в судебном заседании 01.10.2012.

Представитель истца просит суд утвердить представленное ранее в материалы дела соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, подписанное сторонами 14.06.2012, представил в материалы дела ходатайство сторон об утверждении указанного соглашения в настоящем судебном заседании.

Судом принято соглашение в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание истцом и ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, дополнительно пояснил суду, что Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ не применяется к отношениям сторон, поскольку они регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (поставщик) и муниципальным предприятием «Хозяйственное обеспечение» администрации МО пгт. Тура (потребитель) заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению N 54 от 01.01.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.09.2012), N 98 от 01.02.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2011, N 2 от 14.09.2012), предметом которых является обязанность поставщика предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путем подачи через присоединенную технологическую сеть тепловой энергии, а также обязанность потребителя оплачивать поставщику оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора N 54 от 01.01.2012 истец обязался подавать ответчику теплоэнергию с учетом потребления горячей воды на объекты МП «Хозяйственное обеспечение» Администрации МО пгт.Тура, перечисленные в приложении N 1 к договору, расположенные в Красноярском крае, ЭМР, пгт. Тура, - на 2012 год в количестве 824,19 Гкал/год (пункт 2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем потребления теплоэнергии на 2012 год (с разбивкой по месяцам) и объекты абонента.

В соответствии с условиями договора N 98 от 01.02.2011 истец обязался подавать ответчику теплоэнергию с учетом потребления горячей воды на объекты МП «Хозяйственное обеспечение» Администрации МО пгт. Тура перечисленные в приложении N 1 к договору, расположенные в Красноярском крае, ЭМР, пгт. Тура - на 2011 год в количестве 767,31 Гкал/год.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем потребления теплоэнергии на 2011 год (с разбивкой по месяцам) и объекты абонента.

В пункте 3 раздела 3 договоров N 54 от 01.01.2012, N 98 от 01.02.2011 стороны установили порядок расчётов следующим образом: поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным выставляет потребителю счёт-фактуру на оплату предоставленной теплоэнергии; потребитель производит оплату за предоставленную теплоэнергию по выставленной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным.

В разделе 4 «Ответственность сторон» договоров N 54 от 01.01.2012, N 98 от 01.02.2011 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы.

Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей (приложение N 2 к договору N 54 от 01.01.2012 и приложение N 2 к договору N 98 от 01.02.2011).

Во исполнение условий договоров истцом в период с сентября 2011 года по май 2012 года отпущено тепловой энергии на объекты ответчика всего на сумму 4 936 406 руб. 58 коп., в том числе по договору N 54 от 01.01.2012 на сумму 2 930 975 руб. 40 коп. в период с января по май 2012 года в объёме 457,85 Гкал, по договору N 98 от 01.02.2011 на сумму 2 005 431 руб. 18 коп. в период с сентября по декабрь 2011 года в объёме 313,36 Гкал.

В подтверждение количества и стоимости потребленной теплоэнергии в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты: N 1580 от 30.09.2011, N 1902 от 31.10.2011, N 2199 от 29.11.2011, N 2198 от 29.11.2011, N 2197 от 29.11.2011, N 2504 от 30.12.2011, N 119 от 31.01.2012, N 340 от 29.02.2012, N 479 от 31.03.2012, N 768 от 30.04.2012, N 1075 от 31.05.2012; акты сверки взаимных расчётов по указанным договорам, в которых отражена спорная задолженность.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов на теплоэнергию, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.12.2010 N 197-п, от 06.12.2011 N 532-п в размере 5 425 руб. 09 коп. за Гкал.

Для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 936 406 руб. 58 коп.

Истцом ответчику за неисполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии на основании пункта1 раздела 4 договоров начислены пени в общей сумме 716 533 руб., в том числе по договору N 54 от 01.01.2012 в сумме 266 718 руб. 76 коп. за период с 11.02.2012 по 11.07.2012, по договору N 98 от 01.02.2011 в сумме 449 814 руб. 24 коп. за период с 11.10.2011 по 11.07.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно подписанному сторонами 14.06.2012 соглашению о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, стороны признают следующие обстоятельства:

«муниципальное предприятие «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования пгт. Тура признает имеющуюся у нее перед муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» задолженность:

- по договору N 98 от 01.02.2012 - 2 005 431 руб. 18 коп.;

- по договору N 54 от 01.01.2012 - 2 930 975 руб. 40 коп.

Общая заложенность составляет 4 936 406 руб. 58 коп. и образовалась у муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования пгт. Тура перед муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» с 01.08.2011 по 31.05.2012».

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между сторонами заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению N 54 от 01.01.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.09.2012), N 98 от 01.02.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2011, N 2 от 14.09.2012), которые по своей правовой природе являются договорами на энергоснабжение, следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Материалами дела подтверждается и признан сторонами путем заключения соглашения факт поставки истцом теплоэнергии на объекты ответчика в период с сентября 2011 года по май 2012 года по договорам N 54 от 01.01.2012 и N 98 от 01.02.2011 на общую сумму 4 936 406 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты теплоэнергии ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии по договорам N 54 от 01.01.2012, N 98 от 01.02.2011 в соответствии с положениями разделов 4 вышеуказанных договоров истцом ответчику начислена пеня в размере 0,1 процента в день от неоплаченной суммы в общей сумме 716 533 руб., в том числе: по договору N 54 от 01.01.2012 в сумме 266 718 руб. 76 коп. за период с 11.02.2012 по 11.07.2012 и по договору N 98 от 01.02.2011 в сумме 449 814 руб. 24 коп. за период с 11.10.2011 по 11.07.2012.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, поскольку истцом правильно определены периоды начисления пени и количество дней в периодах просрочки. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате долга требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункта 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 716 533 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. представлены: договор на оказание представительских услуг, заключенный 11.01.2011 между МП «Илимпийские теплосети» (клиент) и Расторгуевой И.Ю. (исполнитель), и платёжное поручение N 984 от 16.07.2012 об оплате услуг по договору на сумму 10 000 руб. Истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым по договору на оказание представительских услуг от 11.01.2012 МП ЭМР «Илимпийские теплосети» произведён авансовый расчёт с Расторгуевой И.Ю. в размере 10 000 руб., исходя из следующего: написание искового заявления в арбитражный суд - 3 000 руб., расчёт пеней и процентов по договору - 1 000 руб., участие в предварительном судебном заседании - 3 000 руб., участие в судебном заседании - 3 000 руб. Сумма расчёта указана без учёта НДФЛ 13 %.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 N 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком не заявлено возражений относительно предъявляемых ко взысканию расходов, не предоставлено доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности или неразумности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения заявителем судебных расходов в предъявленной ко взысканию сумме, учитывая установленный законодательством Российской Федерации принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в предъявленной ко взысканию сумме - 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В подтверждение уплаты 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ истцом представлена подлинная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика МП «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования пгт. Тура, платежное поручение N 845 от 15.06.2012 на сумму 200 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, регистрирующий орган предоставляет по запросу копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица.

Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов составляет 200 руб. за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ (п. 23 данных Правил).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N12 от 17.02.2011 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме - 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 5 652 939 руб. 58 коп. составляет 51 264 руб. 69 коп. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 51 316 руб. платежным поручением от 02.07.2012 N 928.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 264 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 51 руб. 31 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.12 N 928.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования пгт. Тура (ИНН 8801012563, ОГРН 1048800004153), п. Тура Красноярского края, в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767), п. Тура Красноярского края, 5 652 939 руб. 58 коп., в том числе 4 936 406 руб. 58 коп. - долга и 716 533 руб. - пени, а также 51 264 руб. 69 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. - судебных издержек и 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Выдать муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767), п. Тура Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 51 руб. 31 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.12 N 928.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12354/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте