• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-11474/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» (ИНН 2453001077, ОГРН 1022401483631)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

об оспаривании решения от 12.04.2012 N 017-РНП,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Природный зоологический парк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ташина Д.Н. на основании доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: Мочаловой А.Н. на основании доверенности от 30.07.2012 N 57,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визит-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 12.04.2012 N 017-РНП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Природный зоологический парк».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Визит-М» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401483631.

Заказчиком - муниципальным бюджетным учреждением «Природный зоологический парк» объявлено о размещении заказа в форме запроса котировок на поставку товара (молоко и молочные продукты).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.01.2012 N 03193000011712000002-1 извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. (извещение N 0319300011712000002 от 11.01.2012).

Для участия в запросе котировок была подана одна заявка общества с ограниченной ответственностью «Визит-М», зарегистрированная под номером 10 (приложений NN 1 и 2 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.01.2012 N 03193000011712000002-1).

Из указанного протокола и приложений NN 3 и 4 к нему следует, что в результате рассмотрения котировочной заявки общества котировочной комиссией принято решение о допуске к участию в запросе котировок участника размещения заказа с порядковым номером 10; победителем запроса котировок признано общество с ограниченной ответственностью «Визит-М».

Письмом от 25.01.2012 N 14-09/43 муниципальное бюджетное учреждение «Природный зоологический парк» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.01.2012 N 03193000011712000002-1 и проект договора на поставку товара (молоко и молочные продукты).

Письмом от 27.01.2012 «О возвращении договора» общество с ограниченной ответственностью «Визит-М» возвратило муниципальному бюджетному учреждению «Природный зоологический парк» не подписанный проект договора на поставку товара (молоко и молочные продукты) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Природный зоологический парк» в связи с невозможностью осуществления поставок.

Заказчиком составлен акт о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения гражданско-правового договора от 14.02.2012; в адрес ответчика направлены сведения для включения общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 12.04.2012 N 017-РНП сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Визит-М» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение антимонопольного органа от 12.04.2012 N 017-РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Визит-М».

В соответствии с частью 12 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ включение, в том числе сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

По пункту 3 Постановления от 15.05.2007 N 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 2 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее по тексту - Приказа от 27.08.2007 N 267) на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 9 Приказа от 27.08.2007 N 267 сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от его заключения, следует включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По пункту 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для муниципальных нужд, муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик продлевает срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещает на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, по окончании срока подачи котировочных заявок 17.01.2012 поступила одна заявка на участие в запросе котировок от общества с ограниченной ответственностью «Визит-М», в связи с чем заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ срок подачи котировочных заявок продлен на четыре рабочих дня - до 23.01.2012. После указанного срока ни одна котировочная заявка дополнительно не подана.

По части 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Частями 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, предложение о наиболее низкой цене товаров, сведения о победителе в проведении запроса котировок. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком в день его подписания размещается на официальном сайте. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Согласно части 7.1. статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.01.2012 N 03193000011712000002-1, размещенного на официальном сайте 24.01.2012, и приложений NN 3 и 4 к сроку окончания подачи котировочных заявок была предоставлена только одна заявка общества с ограниченной ответственностью «Визит-М»; по результатам рассмотрения которой на соответствие требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, общество допущено к участию в запросе котировок; победителем запроса котировок признано общество с ограниченной ответственностью «Визит-М».

Согласно извещению о проведении запроса котировок срок подписания гражданско-правого договора - не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола; максимальная цена гражданско-правового договора - 143 010,33 руб.

При этом в приложении N 1 к гражданско-правовому договору (спецификация товара) указано количество поставляемого товара; в приложении N 3 - обоснование начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора.

Письмом от 25.01.2012 N 14-09/43 муниципальное бюджетное учреждение «Природный зоологический парк» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.01.2012 N 03193000011712000002-1 и проект гражданско-правого договора на поставку товара (молоко и молочные продукты). Указанное письмо получено обществом 25.01.2012, что заявителем не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о соблюдении муниципальным заказчиком порядка заключения гражданско-правового договора, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Указанные обстоятельства отражены ответчиком в оспариваемом решении.

Письмом от 27.01.2012 «О возвращении договора» общество с ограниченной ответственностью «Визит-М» возвратило муниципальному бюджетному учреждению «Природный зоологический парк» неподписанный проект гражданско-правового договора N 2 на поставку товара (молоко и молочные продукты) для нужд муниципального бюджетного учреждения «Природный зоологический парк» в связи с невозможностью осуществления поставок.

Таким образом, в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, участник размещения заказа - заявитель не представил заказчику - третьему лицу подписанный гражданско-правовой договор, что свидетельствует об уклонении общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» от подписания контракта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела, а также актом заказчика о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения гражданско-правового договора от 14.02.2012.

По части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения, в том числе об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку об отказе от заключения контракта, и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.

По части 6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Из содержания приведенных норм следует, что для включения участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, в реестр недобросовестных поставщиков достаточно лишь подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта (гражданско-правового договора). Указанный факт материалами дела подтверждается.

Согласно распечатке с официального сайта Российской Федерации в сети Интернет «http//rnp.fas.gov.ru/print.aspx» ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и пунктом 13 Постановления Правительства от 15.05.2007 N 292 в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения о заявителя в связи с уклонением его от заключения гражданско-правового договора.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, изложенным в решении, о том, что действия заявителя, связанные с ненаправлением в установленный срок подписанного гражданско-правового договора, свидетельствуют о явном и добровольном отказе общества от заключения гражданско-правового договора на условиях, изложенных в извещении о проведении запроса котировок; обществом совершены действия, свидетельствующие о его недобросовестном, виновном поведении, выразившемся в непредставлении заказчику подписанного договора в установленный срок. Установленные при рассмотрении обращения муниципального бюджетного учреждения «Природный зоологический парк» обстоятельства являются достаточным основанием для признания общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» уклонившимся от заключения гражданско-правового договора.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ; не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в его заявлении (отсутствие у общества умысла на причинение ущерба третьему лицу и наличие смягчающих обстоятельств (длительное осуществление обществом безупречной деятельности, в том числе по поставке товаров для муниципальных нужд, заключение в 2012 году с третьим лицом договоров поставки продуктов питания); не подписание проекта гражданско-правового договора на поставку товара (молоко и молочные продукты) в связи с возможным причинением обществу убытков, поскольку стоимость за единицу поставляемых товаров ниже стоимости, по которой общество само закупает товар у своих поставщиков, отсутствием при подаче обществом котировочной заявки информации о требуемом объёме поставляемого товара и цене за каждую единицу товара), рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как не влияющие на вышеизложенный вывод антимонопольного органа.

Кроме того, суд отмечает, что, участвуя в запросе котировок и подавая котировочную заявку, общество выражает свое согласие на подписание договора и соответственно его исполнение на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

Исходя из понятия предпринимательской деятельности, осуществляемой обществом, последнее должно осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем (либо единственным участником размещения заказа) и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N 017-РНП от 12.04.2012.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11474/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте