• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-11783/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Опора Красноярья» Бурцева Владимира Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красноярья» (ИНН 2466154419, ОГРН 1072466011276)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Воронежцевой Юлии Владимировны, Вороновой Марии Васильевны, Воробьева Владимира Геннадьевича, Ильина Дмитрия Владимировича,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом Nб/н от 01.12.2011,

в присутствии:

истца: Бурцева Владимира Владимировича, личность удостоверена на основании паспорта,

от истца: Яковлева В.C., представителя по доверенности от 09.07.2012,

от ответчика: Туледова О.А., на основании ордера N001314 от 01.10.2012,

третьих лиц: Воронежцевой Ю.В., Вороновой М.В., Воробьева В.Г., Ильина Д.В., личности удостоверены на основании паспортов,

от третьего лица Воронежцевой Ю.В.: Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 21.05.2012,

от третьего лица Вороновой М.В.: Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 21.05.2012,

от третьего лица Воробьева В.Г.: Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 16.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Ефименко А.А.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Опора Красноярья» Бурцев Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красноярья» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом Nб/н от 01.12.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик представил в материалы дела: письменный отзыв, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Опора Красноярья», список участников общества на 01.12.2011, приказ от 20.08.2011, протокол N10 от 23.07.2012, доказательства уведомления участников общества о собрании 23.07.2012, распечатку с сайта Почта России.

Истец возражал против приобщения к материалам дела доказательств уведомления участников общества о собрании 23.07.2012, распечатки с сайта Почта России. Истец возражал против приобщения документов к материалам дела.

В связи с несоответствием доказательств: уведомления участников общества о собрании 23.07.2012, распечатка с сайта Почта России принципу относимости доказательств, указанные доказательства возвращены судом ответчику

Третье лицо Ильин Д.В. представил на обозрение суда подлинник платежного поручения N8 от 25.04.2012, копию в материалы дела. Дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

Третье лицо Воронова М.В. представила на обозрение суда подлинники доверенности от 11.05.2012, доверенности от 15.08.2007, договора доверительного управления 10.05.2010, копии в материалам дела. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Третьему лицу Воронежцевой Ю.В. представлен на обозрение подлинник платежного поручения N8 от 25.04.2012, которая подтвердила свою подпись на платежном поручении N8 от 28.04.2012.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Воронова В.Г. В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что Воронов В.Г. присутствовал на собрании участников общества 01.12.2011 и может пояснить суду о присутствии на собрании участников общества. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. По смыслу указанной статьи вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку Воронов В.Г. является сыном участницы ООО «Опора Красноярья» Вороновой М.Г., при этом Воронова М.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает против удовлетворения иска, суд полагает, что показания свидетеля Воронова В.Г. при отсутствии письменных доказательств присутствия Бурцева В.В. на собрании участников общества 01.12.2011, не может являться достаточным доказательством присутствия Бурцева В.В. на собрании участников общества 01.12.2011.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о вызове свидетеля отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.07.2007 проведено собрание, на котором Воронежцева Юлия Викторовна, Воронова Мария Васильевна, Воробьев Владимир Геннадьевич, Бурцев Владимир Владимирович, Ильин Дмитрий Владимирович приняли решения, в том числе:

- о создании общества с ограниченной ответственностью «Опора Красноярья»;

- о назначении на должность директора ООО «Опора Красноярья» Ильина Д.В. сроком на пять лет.

31.07.2007 МИФНС N23 по Красноярскому краю принято решение N3043А о государственной регистрации ООО «Опора Красноярья», обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1072466011276.

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Опора Красноярья» на 01.12.2011 участниками ООО «Опора Красноярья» являлись:

Воронежцева Юлия Викторовна - доля номинальной стоимостью 9 330 руб. - 26,67% уставного капитала общества;

Воронова Мария Васильевна - доля номинальной стоимостью 8 330 руб. - 23,80% уставного капитала общества;

Воробьев Владимир Геннадьевич - доля номинальной стоимостью 8 330 руб. - 23,80% уставного капитала общества;

Бурцев Владимир Владимирович - доля номинальной стоимостью 6 800 руб. - 19,430% уставного капитала общества;

Ильин Дмитрий Владимирович - доля номинальной стоимостью 2 210 руб. - 6,29% уставного капитала общества.

01.12.2011 проведено внеочередное собрание участников ООО «Опора Красноярья». Согласно протокола внеочередного общего собрания участников общества от 01.12.2011:

- на собрании присутствовали: Воронежцева Юлия Викторовна, Воробьев Владимир Геннадьевич, Бурцев Владимир Владимирович, Ильин Дмитрий Владимирович, за Воронову Марию Васильевну - Воронов Виталий Геннадьевич на основании договора доверительного управления б/н от 11.06.2011 и нотариальной доверенности;

- повестка дня собрания:

1. досрочное прекращение полномочий директора ООО «Опора Красноярья» - Ильина Дмитрия Владимировича;

2. внесение изменений в устав общества. По первому вопросу повестки дня принято решение:

- отстранить от занимаемой должности директора ООО «Опора Красноярья» Ильина Д.В. от 01.12.2011, трудовой договор общества с Ильиным Д.В. расторгнутым от 01.12.2011;

- назначить на должность директора ООО «Опора Красноярья» Воронежцеву Юлию Викторовну с 01.12.2011.

Протокол внеочередного собрания участников ООО «Опора Красноярья» от 01.12.2011 подписан председателем собрания Воронежцевой Ю.ВУ., секретарем собрания В.Г. Воробьевым.

01.06.2012 директором ООО «Опора Красноярья» Воронежцевой Ю.В. подано в МИФНС N23 по Красноярскому краю заявление по форме Р14001.

08.06.2012 NР80001 МИФНС N23 по Красноярскому краю принято решение NР80001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Опора Красноярья».

10.05.2010 между ООО «Опора Красноярья» и Вороновой М.В. заключен договор N1 доверительного управления, согласно пункта 1 Воронова М.В. передает принадлежащие ей права на долю в уставном капитале ООО «Опора Красноярья» в размере 24,5% в доверительное управление ООО «Опора Красноярья».

20.04.2010 Вороновой М.В. составлено заявление в адрес ООО «Опора Красноярья» с просьбой о принятии в управление обществом доли, принадлежавшей Вороновой М.В. на протоколе имеется рукописный текст следующего содержания: «Получил 20.04.2010 г. директор ООО «Опора Красноярья» Ильин Д.В.», проставлен оттиск печати с наименованием юридического лица - ООО «Опора Красноярья».

Согласно протокола общего собрания участников ООО «Опора Красноярья» от 21.04.2010 N6 принято решение о принятии в управление обществом доли Вороновой М.В.

Согласно пункта 2.1. договора N1 доверительного управления от 10.05.2010 в процессе доверительного управления имуществом Вороновой М.В. ООО «Опора Красноярья» имеет право совершать от своего имени следующие действия:

- участвовать через своих представителей в работе органов управления ООО «Опора Красноярья» с правом решающего голоса.

- осуществлять любые действия по управлению ООО «Опора Красноярья», которые вправе совершать участник ООО, в том числе принимать решение о реорганизации в любых допустимых законом формах или ликвидации ООО, об утверждении учредительных документов и внесении в них изменений.

Согласно пункта 6.1. договора N1 доверительного управления от 10.05.2010 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 01.01.2011. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором. Договор может быть расторгнут досрочно, в том числе в случае ненадлежащего выполнения ООО «Опора Красноярья» своих обязательств, установленных договором - по требованию Вороновой М.В. в одностороннем порядке.

08.05.2012 Вороновой М.В. составлено заявление в адрес ООО «Опора Красноярья» с уведомлением о прекращении договора доверительного управления (объектом доверительного управления являются права учредителя ООО) от 10.05.2010 за N1, в связи с окончанием срока его действия.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания от 01.12.2011 приняты с существенным нарушением закона, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы участника общества, Бурцев Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 33, пунктом 8 части 1 статьи 225-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражному суду дел по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Согласно материалов регистрационного дела ООО «Опора Красноярья», списка участников ООО «Опора Красноярья» на 01.12.2011 Бурцев Владимир Владимирович являлся участником общества на дату принятия оспариваемого решения общего собрания участников ООО «Опора Красноярья» от 01.12.2011, на дату подачи искового заявления - 23.07.2012, на дату принятия решения по настоящему делу, с учетом чего Бурцев Владимир Владимирович вправе обращаться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 2.1. устава ООО «Опора Красноярья» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 2.10. устава ООО «Опора Красноярья» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества.

В соответствии с пунктом 2.2. устава ООО «Опора Красноярья» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункта 2.2. устава ООО «Опора Красноярья» в редакции от 18.07.2007 собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники (представители участников), обладающие в совокупности более чем Ѕ часть голосов при условии соблюдения порядка созыва собрания и отсутствия в повестке дня вопросов, требующих для своего решения ѕ или абсолютного большинства голосов от общего числа участников общества. Решение об избрании директора общества принимается большинством голосов (более Ѕ частью голосов от общего числа голосов участников).

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 7769/07 от 17.06.2008 исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Истец ссылается в обоснование исковых требований на то, что о проведении собрания участников ООО «Опора Красноярья» 01.12.2011 не извещался, на собрании не присутствовал, соответственно, не принимал участия в голосовании.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Воронежцева Ю.В., Воронова М.В., Воробьев В.Г. оспаривают факт неучастия Бурцева Владимира Владимировича в собрании участников ООО «Опора Красноярья» 01.12.2011.

В судебном заседании третьи лица: Воронежцева Юлия Викторовна, Воронова Мария Васильевна, Воробьев Владимир Геннадьевич пояснили, что Бурцев Владимир Владимирович присутствовал на собрании участников общества 01.12.2011, а также участник общества - Ильин Дмитрий Владимирович.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункта 2.4. устава ООО «Опора Красноярья» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров, ревизионной комиссии общества, аудитора, участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой общего числа голосов общества.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункта 2.5. устава ООО «Опора Красноярья» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не менее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Учитывая положения статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества суд полагает, что сообщение участникам общества о проведении собрания должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункта 2.6. устава ООО «Опора Красноярья» общее собрание участников общества проводится в порядке, устанавливаемом ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в обществе сложился порядок уведомления о проведении общего собрания участников общества по телефону, по почте повестка дня, уведомление о проведении общего собрания не направлялись. До 01.12.2011 у участников не было разногласий на предмет уведомления о проведении общего собрания в телефонном режиме. Ответчик не оспаривает факт отсутствия уведомления истца о проведении общего собрания участников общества 01.12.2011 в письменном виде заказным письмом по почте.

Кроме того, ответчик пояснил, что в обществе отсутствовал на дату проведения общего собрания участников 01.12.2011 внутренний документ, регламентирующий порядок созыва и проведения общего собрания участников, отсутствовал журнал регистрации участников общества, прибывших для участия в общем собрания участников общества, при голосовании бюллетени для голосования не выдавались.

Определением от 24.07.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, определением от 07.09.2012 о назначении судебного разбирательства судом предлагалось ответчику представить все документы, связанные с созывом и проведением собрания участников общества от 01.12.2011 (повестка дня, доказательства, подтверждающие уведомление всех участников общества, журнал регистрации участников, прибывших для участия в собрании, бюллетени для голосования). Указанные документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Представленный в материалы дела истцом протокол внеочередного собрания участников ООО «Опора Красноярья» от 01.12.2011 подписан председателем собрания Воронежцевой Ю.В., секретарем собрания В.Г. Воробьевым. Имеющийся в материалах регистрационного дела ООО «Опора Красноярья» протокол внеочередного собрания участников ООО «Опора Красноярья» от 01.12.2011 также подписан председателем собрания Воронежцевой Ю.В., секретарем собрания В.Г. Воробьевым.

Участники общества - В.Г. Воробьев, Воронова М.В. пояснили, что были уведомлены о проведении общего собрания участников общества 01.12.2011 по телефону. Ильин И.В. пояснил, что его никто не уведомлял о проведении собрания, по собственной инициативе как директор общества собрание участников общества не созывал.

Участник общества Воронежцева Ю.В. пояснила, что скорее всего внеочередное общее собрание участников общества 01.12.2011 созывалось ею по телефону.

Кроме того, участник общества Воронежцева Ю.В. пояснила, что общее собрание участников 01.12.2011 было собрано по другому вопросу, после того, как на собрании выявились противоречия между участниками по рассматриваемому вопросу, был поставлен вопрос о прекращении полномочий директора общества Ильина И.В.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников общества от 01.12.2011 на собрании присутствовали участники общества: В.Г. Воробьев, Воронежцева Ю.В., Ильин И.В., Бурцев В.В., от участника общества Вороновой М.В. - Воронов Виталий Геннадьевич на основании договора доверительного управления б/н от 11.06.2011 и нотариальной доверенности.

В судебном заседании участник общества Воронова М.В. пояснила, что на собрании участников общества 01.12.2011 лично присутствовала, в то же время не принимала участия в собрании, т.к. как муниципальный служащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с этим передала свою долю в уставном капитале ООО «Опора Красноярья» своему сыну Воронову В.Г., в подтверждение представила в материалы дела договор доверительного управления б/н от 11.06.2011. В отношении доверенности пояснила, что доверенность на дату проведения собрания не была оформлена, в то же время, присутствуя на собрании, подтвердила полномочия Воронова В.Г. на голосование от имени Вороновой М.В. Кроме того, пояснила, что все участники общества присутствовали на собрании, в том числе Бурцев В.В.

Воронежцева Ю.В., В.Г. Воробьев пояснили, что Воронежцева Ю.В. и В.Г. Воробьев присутствовали на собрании 01.12.2011, кроме того, все остальные участники общества также присутствовали на собрании, в том числе Бурцев В.В.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников общества от 01.12.2011 за решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Ильина И.В. проголосовали участники общества: Воронежцева Ю.В., В.Г. Воробьев, за Воронову М.В. - Воронов В.Г., всего голосов «за» - 73,5%, что подтверждается наличием подписей указанных участников в протоколе.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии со статьей 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие, в том числе отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

Согласно пункта 6.3. договора доверительного управления N1 от 10.05.2010 договор считается расторгнутым с момента завершения всех расчетов по договору. Доказательств того, что Воронова М.В. уведомила на дату проведения собрания участников общества - 01.12.2011 ООО «Опора Красноярья» о расторжении договора доверительного управления N1 от 10.05.2010, между сторонами завершены всех расчетов по договору суду не представлено.

В материалы дела представлено письменное уведомление ООО «Опора Красноярья» от Вороновой М.В. о прекращении договора доверительного управления N1 от 10.05.2010, которое датировано 08.05.2012.

Таким образом, довод истца о том, что на собрании от имени участника общества Вороновой М.В. голосовал Воронов В.Г. при наличии действующего договора доверительного управления N1 от 10.05.2010, заключенного между Вороновой М.В. и ООО «Опора Красноярья», согласно которого Воронова М.В. передала долю в уставном капитале ООО «Опора Красноярья» в доверительное управление ООО «Опора Красноярья», в связи с чем при подсчете голосов голоса, принадлежащие участнику общества Вороновой М.В. не подлежат учету, поскольку в голосовании принимало участие неуполномоченное лицо, директор общества Ильин И.В., имеющий право действовать от имени общества без доверенности и голосовать исходя из доли, переданной Вороновой М.В. в доверительное управление ООО «Опора Красноярья», не присутствовал на собрании, является обоснованным.

Таким образом, на собрании 01.12.2011 вправе были голосовать и принимать решения участники общества Воронежцева Ю.В., Воробьев В.Г., общее количество долей которых составляет более 50%. Следовательно, голоса Воронежцевой Ю.В., Воробьева В.Г. являются достаточными для наличия кворума на собрании и принятия решений, указанных в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 01.12.2011.

В то же время суду не представлено доказательств того, что Бурцев В.В. присутствовал на внеочередном общем собрании участников 01.12.2011. Пояснения участников общества - Воронежцевой Ю.В., Воробьева В.Г., Вороновой М.В. не могут подтверждать присутствие участника общества Бурцева В.В. на собрании 01.12.2011, т.к. Воронежцева Ю.В., Воробьев В.Г., Воронова М.В. являются заинтересованными лицами, поскольку решения на собрании 01.12.2011 были приняты Воронежцевой Ю.В., Воробьевым В.Г. и лицом, которому Воронова М.В. передала свою долю в уставном капитале общества в доверительное управление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при созыве внеочередного общего собрания участников общества от 01.12.2011 был существенно нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания.

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, даже если в нем принимал участие участник, владеющий наибольшей долей в уставном капитале, является существенным, поскольку препятствует остальным участникам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Ссылка ответчика на то, что в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона) является необоснованной, т.к. отсутствие указанных обстоятельств не могут приниматься во внимание для оставления оспариваемого решения общего собрания участников в силе при наличии существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Довод ответчика о том, что решением общего собрания участников ООО «Опора Красноярья» от 23.07.2012 одобрено решение общего собрания участников общества от 01.12.2011, является необоснованным, поскольку фактически такое одобрение является принятием аналогичного решения. При этом указанное решение считается принятым решением общего собрания участников общества 23.07.2012. Кроме того, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривается такого основания оставления в силе обжалуемого решения.

Ссылки ответчика на то, что по адресу, сообщенному Бурцевым В.В. обществу, Бурцев В.В. не проживает, корреспонденцию от общества не получает, в связи с этим направленное уведомление о проведении собрания 01.12.2011 не было бы получено, не принимается судом, поскольку при условии направления участнику общества уведомления о проведении общего собрания участников общества по адресу, который участник сообщил обществу, и неполучении такого уведомления, такой участник считается уведомленным о проведении собрания. Однако доказательств направления уведомления о проведении собрания участников общ9ества 01.12.2011 ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не доказал того, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законный интересы, судом не принимается.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункта 2.1. устава ООО «Опора Красноярья» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Общество несет перед каждым участником общества независимо от размера доли в уставном капитале общества обязанность по обеспечению возможности участия в управлении обществом, в том числе посредством участия в общих собраниях участников общества.

Полномочия директора общества возникают с даты избрания общим собранием участников общества, а не с даты внесения сведений о вновь избранном директоре в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесение в ЕГРЮЛ сведений о вновь избранном директоре общества не носит правоустанавливающего характера. При этом третье лицо Ильин И.В., ссылаясь на то, что до июня 2012 исполнял обязанности директора, ему неизвестно было о решении общего собрания участников общества от 01.12.2011, представил в материалы дела копию платежного поручения N8 от 25.04.2012, подлинник представил на обозрение суду, в котором имеется две подписи без расшифровки, подлинник платежного поручения представлен на обозрение третьему лицу Воронежцевой Ю.В., которая подтвердила, что нижняя подпись в платежном поручении принадлежит ей. При этом пояснила, что поскольку сведения о ней как о директоре не были внесены в ЕГРЮЛ, не исполняла обязанности директора общества, а продолжала выполнять обязанности бухгалтера общества, составляла бухгалтерскую отчетность, которую от имени общества подписывал Ильин И.В.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что собрание участников общества 01.12.2011 не проводилось, как утверждает третье лицо Бурцев В.В., поскольку суду представлен протокол общего собрания участников, третьи лица Воронежцева Ю.В., Воробьев В.Г., Воронова М.В. пояснили, что общее собрание участников общества 01.12.2011 проводилось, участники общества Воронежцева Ю.В., Воробьев В.Г., подписи в протоколе не оспорили.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Истечение срока давности, при отсутствии оснований для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существ у спора.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Истец ссылается на то, что узнал об оспариваемом решении после получения 25.06.2012 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Опора Красноярья», из которой узнал о том, что директором общества является Воронежцева Ю.В.

Каких-либо доказательств того, что Бурцев В.В. узнал об оспариваемых решениях общего собрания участников общества ранее 25.06.2012 суду не представлено.

Исковое заявление Бурцева В.В. по настоящему делу зарегистрировано группой регистрации канцелярии Арбитражного суда Красноярского края 23.07.2012. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания участников ООО «Опора Красноярья» от 01.12.2011, приняты с существенными нарушениями закона, в связи с чем в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Опора Красноярья» (ИНН 2466154419, ОГРН 1072466011276), оформленные протоколом Nб/н от 01.12.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Красноярья» (ИНН 2466154419, ОГРН 1072466011276) в пользу Бурцева Владимира Владимировича 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11783/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте