• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-10739/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2012. В полном объёме решение изготовлено 08.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОЛС» (ИНН 5407252434, ОГРН 1035403201470, г. Новосибирск, зарегистрировано 23.04.2003 ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 2010» (ИНН 2463222131, ОГРН 1102468035889, г. Красноярск, зарегистрировано 06.08.2010 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю)

о взыскании 406 720 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сучковой Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОЛС» (далее- ООО ПСК «РОЛС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-2010» (далее- ООО «Строитель-2010») о взыскании 342 120 руб., из которых: 200 000 руб. составляет сумма займа, 142 120 руб. составляет договорная неустойка. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2012 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.09.2012, удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 406 720 руб., из которых: 200 000 руб. составляет сумма займа, 206 720 руб. составляет договорная неустойка за период с 19.11.2011 по 01.06.2012.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.10.2011 между ООО ПСК «РОЛС» (займодавец) и ООО «Строитель-2010» (заемщик) заключен договор займа N 5 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. займодавец передаёт заёмщику заём на сумму 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заёмщиком не позднее 18.11.2011.

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 20.10.2011 N 1226 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Ответчик по платежным поручениям: от 11.11.2011 N 431 на сумму 600 000 руб., от 06.12.2011 N 450 на сумму 200 000 руб. частично возвратил истцу сумму займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 406 720 руб., из которых: 200 000 руб. составляет сумма займа, 206 720 руб. составляет договорная неустойка за период с 19.11.2011 по 01.06.2012. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 18.10.2011 N 5 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.10.2011 N 1226.

Ответчик по платежным поручениям: от 11.11.2011 N 431 на сумму 600 000 руб., от 06.12.2011 N 450 на сумму 200 000 руб. частично возвратил истцу сумму займа.

В соответствии с пунктом 1.5. договора сумма займа подлежала возврату в срок до 18.11.2011.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу в размере 200 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 3.1. договора займа следует, что в случае не возврата в срок суммы займа заёмщик обязан выплачивать займодавцу пеню в размере 0,34 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 19.11.2011 по 01.06.2012 в сумме 206 720 руб.

Доказательства уплаты истцу 206 720 руб. неустойки на сумму займа ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы займа в размере 200 000 руб. и неустойки на сумму займа в размере 206 720 руб. отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 04.05.2012 и платёжное поручение от 15.05.2012 N 1391 на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца предоставил одну письменную консультацию истцу, составил исковое заявление, присутствовал в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении настоящего дела 06.09.2012, составил и заявлял ходатайство.

Из смысла части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в указанной норме речь идет, по существу, о разумности взыскания и об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы понесены по делу, не представляющему особой трудности: иск был подан в связи с не возвратом ответчиком займа, истец располагает доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель - 2010» (ИНН 2463222131, ОГРН 1102468035889, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОЛС» (ИНН 5407252434, ОГРН 1035403201470, г. Новосибирск) - 200 000 руб. суммы займа, 206 720 руб. неустойки, всего 406 720 руб., а также 9 843 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. расходов на представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов -отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель - 2010» (ИНН 2463222131, ОГРН 1102468035889, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 291 руб. 40 коп. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10739/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте