• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-12643/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г.Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Науменко Вере Вадимовне (ИНН 246404717525, ОГРН 304246408300101), г.Красноярск

о взыскании 7 998 руб. 34 коп.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Нестеренко О.Л., представителя по доверенности N 154 от 29.12.2011,

от ответчика: Бордукова А.М., представителя по доверенности от 17.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Науменко Вере Вадимовне о взыскании 7 998 руб. 34 коп., из которых 7 916 руб. 54 коп. неосновательное обогащение, 81 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2004 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Науменко В.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 8784.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое подвальное помещение N 3 - ком. NN 1, 2 4 5, реестровый N СТР 06679, общей площадью 171,8 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 61 а, для использования под спортивный клуб.

Срок действия договора устанавливается с 01.09.2004 по 31.08.2009 включительно (п. 2.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за использование нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом выражении на расчетный счет «Арендодателя».

01.09.2004 истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял подвальное помещение N 3 - ком. NN 1, 2 4 5, реестровый N СТР 06679, общей площадью 171,8 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 61 а, в следующем техническом состоянии: подвальное помещение в 5-ти этажном жилом доме находится в удовлетворительном техническом состоянии.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 25.09.2012, названное нежилое помещение числится в реестре муниципальной собственности под N СТР06679.

Как следует из искового заявления, государственная регистрация договора аренды, заключенного на срок более одного года, не была произведена, в связи с чем договор аренды является незаключенным.

Истец указывает, что фактически ответчик пользовался нежилым помещением с момента заключения договора, за период с 01.06.2009 по 30.09.2009 образовалась задолженность в сумме 43540,97 руб.

При определении платы за пользование нежилым помещением истец руководствовался Методикой определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утвержденной Решением Красноярского Городского Совета N 22-232 от 08.02.2000, Решением Красноярского Городского Совета N 3-36 от 02.09.2008, которым устанавливается базовая ставка арендной платы с 22.01.2009 в размере 2560 руб. за 1 кв.м.

Исходя из расчета размер арендной платы за подвальное помещение общей площадью 171,8 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Красноярский рабочий, 61 а, составляет 3958,27 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 01.09.2004 N 8784 является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной им платы за пользование имуществом в период с 01.06.2009 по 30.09.2009.

Поскольку представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать 7 916 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 по 30.09.2009.

Истец также начислил 81,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Сторонами не оспаривается, что 01.09.2004 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Науменко В.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 8784.

Срок действия договора устанавливается с 01.09.2004 по 31.08.2009 включительно (п. 2.1).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 25.09.2012, названное нежилое помещение числится в реестре муниципальной собственности под N СТР06679.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу о том, что воля его сторон была направлена на заключение договора аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора аренды от 01.09.2004 N 8784 не представлены суду, факт отсутствия государственной регистрации договора сторонами не оспаривается.

Следовательно, договор аренды от 01.09.2004 года N 8784 является незаключенным.

Согласно статьям 307, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что по акту приема-передачи от 01.09.2004, истец передал, а ответчик принял в пользование названное спорное нежилое помещение. Ответчик не отрицает, что в период с 01.08.2009 по 30.09.2009 использовал нежилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 ответчик не вносил платежи за использование предоставленного ему нежилого помещения, данная плата за указанный период составила 7 916 руб. 54 коп.

Истец произвел расчет платы за пользование нежилым помещением на основании Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утвержденной Решением Красноярского Городского Совета N 22-232 от 08.02.2000, и решения Красноярского Городского Совета N 3-36 от 02.09.2008, которым устанавливается базовая ставка арендной платы с 22.01.2009 в размере 2560 руб. за 1 кв.м. Все коэффициенты, учтенные в подсчете (по расположению помещения в здании Кп, по виду деятельности арендатора Кд, по определению территориального расположения объекта Кт, и Кс, применяемый в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально значимые виды деятельности) определены в соответствии с вышеназванной Методикой по отношению к ответчику и занимаемому им нежилому помещению.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7 916 руб. 54 коп.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не принимается судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о факте неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Срок исковой давности по требованиям об уплате арендной платы должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд пришел к выводу, что общество о нарушении своего права должно было узнать с момента начала просрочки внесения арендной платы, то есть возникновения обстоятельств, основываясь на которых истец заявил свои требования (аналогичная позиция содержится в определении ВАС РФ от 28.07.2011 по делу N ВАС -10007/11).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 08.08.2012, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 не пропущен.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Исходя из суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 81 руб. 80 коп. Арифметический подсчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Так как в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Веры Вадимовны, 03.06.1961 года рождения, уроженки г.Красноярск, зарегистрированной по адресу: г.Красноярск, ул.Ключевская, 67-4, ИНН 304246408300101 в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г.Красноярск 7 998 руб. 34 коп., из которых 7 916 руб. 54 коп. неосновательное обогащение, 81 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12643/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте