• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-14381/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» (ОГРН 1022401625289),

к ООО Медицинская компания Юникс» (ИНН 6662113920, ОГРН 1026605392923),

о взыскании неустойки в размере 54 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Юникс» о взыскании неустойки в размере 54 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 15731, N 15732), для участия в судебное заседание не явился. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 12.09.2012.

26.09.2012 от истца в материалы дела поступили: копия почтового уведомления о вручении искового заявления 11.09.2012, копия приказа по городскому отделу здравоохранения N 590-к от 05.12.1989, дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.10.2012 завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.08.2011 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом» (покупатель) и ООО «Медицинская компания ЮНИКС» (поставщик) заключен договор N 03/9300022511000059 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение 90 календарных дней с момента заключения договора, произвести в пользу покупателя поставку набора эндоскопических инструментов с принадлежностями для лапароскопической хирургии в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации к договору (приложение 1), а покупатель обязуется принять поставленное оборудование и произвести его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора является твердой, не может изменяться в ходе гое исполнения и составляет 2 000 000 руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора прием-передача оборудования осуществляется уполномоченными представителями сторон на складе покупателя по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Б.Хмельницкого, д.18.

Согласно пункта 6.3. договора за нарушение сроков поставки оборудования поставщик обязуется уплатить покупателю неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день нарушения срока поставки оборудования.

Пунктом 10.4. договора установлено, что все возникающие в процессе исполнения нестоящего договора споры и разногласия разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия -в Арбитражном суде Красноярского края.

Сторонами согласована спецификация (приложение N 1 к договору), в которой стороны согласовали наименование товара, количеству и цену.

Во исполнение условий договора, ответчик поставил истцу товар на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N АВ0002442 от 30.11.2011, N АВ0002674 от 30.11.2011 и актом сдачи-приемки от 30.11.2011.

Ответчиком факт нарушения срока поставки товара не оспаривается.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанностей по договору N 03/9300022511000059 от 05.08.2011 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения срока поставки оборудования поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день нарушения срока поставки оборудования.

За нарушение сроков поставки товара истец в соответствии с пунктом 6.3. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день нарушения срока поставки оборудования за период с 03.11.2011 по 30.11.2011 (27 дней) в сумме 54 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно.

Письмом N 260 от 09.02.2012 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить неустойку в размере 54 000 руб. Письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, без ответа.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 54 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН 6662113920, ОГРН 1026605392923) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» (ОГРН 1022401625289, ИНН 2457002730) 54 000 руб. неустойки, а также 2 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14381/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте