АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2012 года Дело N А33-12564/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»
к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин» (ИНН 2464205178, ОГРН 1082468004651)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от ответчика: А.Г. Андриевского на основании доверенности от 04.08.2012 N 213,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,
установил:
Отдел полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазин» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2012 возбуждено производство по делу.
Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Магазин» (далее - ООО «Магазин») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468004651.
Отделом полиции N 12 совместно сотрудниками Красноярской таможни 27.04.2012 проведена проверка соблюдения законодательства об использовании интеллектуальной собственности в отношении ООО «Магазин» в комиссионном магазине одежды, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38/22.
27 апреля 2012 составлен протокол осмотра помещений, территорий, акт проверки предприятия торговли (сферы услуг), акт таможенного осмотра помещений и территорий, отразившие факт предложения к реализации одежды, маркированной товарным знаком «Adidas».
Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договор, лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у общества отсутствовали.
В ходе проведения проверочных мероприятий, проведено изъятие товара (брюк спортивных в количестве 5 шт., маркированных товарным знаком «Adidas»).
27 апреля 2012 вынесено определение N 1346 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.07.2012 проведение экспертизы поручено специалистам ЭИО «г. Красноярск» ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска.
Заключением эксперта от 26.07.2012 N К2012071 подтверждено, что представленные на экспертизу предметы имеют признаки отличия от оригинальной продукции, содержащей товарные знаки «Adidas».
По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 31.07.2012 N 1611201661/1346 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с выявлением указанного выше обстоятельства отдел полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Магазин» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 N 444.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2012 должностное лицо административного органа - инспектор ГИАЗ Отдела полиции N 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Г.С. Корабельникова действовала в соответствии со своей компетенцией.
Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объективная сторона названного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Нарушение исключительного права правообладателя и незаконное использование товарного знака являются тождественными понятиями. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.
Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «Аdidas» в соответствии с выданными Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности сертификатов является «аdidas internashional marketing B.B.».
Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Согласно представленному в материалы дела заявлению от 28.05.2012 N 1264 представителя правообладателя, ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas» на данной продукции, не заключалось с ООО «Магазин» соглашений об использовании товарных знаков «Adidas». ООО «Магазин» нарушило исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.
Протоколом осмотра от 27.04.2012, актом проверки от 27.04.2012, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.04.20.12 N 1346, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.07.2012, заключением эксперта от 26.07.2012 N К2012071, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2012, а также договорами комиссии NN 17/01, 08/02, 05/03, приходными накладными от 17.01.2012 N 27, от 08.02.2012 N 288, 05.03.2012 N 534 соответственно подтверждается факт совершения ООО «Магазин» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выводам эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, изложенным в заключении от 26.07.2012 N К2012071, представленные на исследование предметы спортивной одежды имеют признаки отличия от оригинальной продукции, содержащей товарные знаки «Adidas».
Таким образом, факт предложение к реализации ООО «Магазин» спортивных брюк, маркированных товарным знаком «Adidas», имеющих признаки контрафактности, без заключения с правообладателями соглашений на использование данных товарных знаков, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах в указанных действиях ответчика содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Магазин» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Обстоятельство, что данный товар был принят юридическим лицом на комиссию, не освобождает общество от соблюдения требований законодательства, даже при условии, что такая обязанность отдельно не указана в Правилах комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 N 569.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО «Магазин» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
