• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-13577/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2012.

В полном объеме решение изготовлено 04.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (Восточный отдел)

к индивидуальному предпринимателю Астафьевой Нине Ивановне (ИНН 245001452056, ОГРН 308245020600021)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Астафьевой Н. И.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (Восточный отдел) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Астафьевой Н.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомления о вручении N660049 65 10543 1, N660049 65 10545 5), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании предприниматель привел пояснения по выявленным правонарушениям, представил документы, подтверждающие частичное устранение выявленных нарушений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Астафьева Нина Ивановна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308245020600021, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек NАСС -24-032916, сроком действия по 06.10.2013.

На основании распоряжения от 24.07.2012 N2277/13р государственным инспектором восточного отдела АТ АДН МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Поздеевым В.П. проведена проверка соблюдения предпринимателем Астафьевой Н.И. лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2012 N113 зафиксировано, что индивидуальным предпринимателем не обеспечивается соблюдение водителями графиков (расписаний) движения при выполнении регулярных перевозок на пассажирском маршруте N1 «мкр.Солнечный - ул.Коллекторная», N21 «мкр.Солнечный - Клуб КХП»; не обеспечивается соблюдение водителями установленной периодичности (своевременного) проведения технического обслуживания N1 (ТО-1) подвижного состава (автобуса ПАЗ - 32054R, г/н ЕК 145/24); не обеспечено составление ежемесячных графиков работы (сменности) на линии для водителей автобус ПАЗ-32051, г/н ЕВ382/24 Данилова Г.А., Степанова А.А.; не обеспечивается своевременное доведение до сведения водителей (Клюшина Ю.А., Невердинова В.А.)

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Астафьевой Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2012 N113 составлен уполномоченным лицом, в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 NВП-913фс, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пунктом 2 Перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2012 N113 составлен с участием индивидуального предпринимателя Астафьевой Н.И., что подтверждается ее подписями и объяснениями в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и предпринимателем не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

1. Предпринимателю вменяется не обеспечение контроля за соблюдением водителями автобуса ПАЗ-32054Я, г/н ЕК145/24 Клюшиным Ю.А., Невердиновым В.А. графиков (расписаний) движения при выполнении регулярных перевозок пассажиров на обслуживаемых маршрутах г.Канска N 1 «мкр.Солнечный-ул.Коллекторная», N21 «мкр.Солнечный-Клуб КХП» в соответствии с согласованием на осуществление коммерческих перевозок по регулярным городским маршрутам от 31.03.2011 N14 с дополнительными соглашениями от 30.09.2011 N48, от 30.12.2011 N28, от 29.06.2012 N40 с Администрацией г.Канска, выполняются не все рейсы по маршруту, установленные графиком (расписанием) движения.

В соответствии с пунктом 5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В силу пункта 5.9 названного положения, владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

В соответствии с пунктом 72 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N200, на автобусных маршрутах допускаются следующие отклонения от расписаний: городских - +/- 2 мин.; пригородных - +/- 3 мин.; междугородных - +/- 5 мин.

Как следует из материалов дела, в путевом листе водителя автобуса ПАЗ-32054Я, г/н ЕК145/24 Невердинова В.А. от 31.07.2012 N 120 отсутствуют сведения о выполнении всех рейсов по графику N10 маршрута г.Канска N21. Отсутствуют подтверждающие диспетчерские отметки на обороте путевого листа; в журнале учета выявленных неисправностей транспортных средств и их устранения отсутствует подтверждающая отметка ответственных лиц (контролера технического состояния (механика) о возникновении технической неисправности автобуса 31.07.2012, ее характере, времени ее возникновения и устранения); 02.07.2012 по графику N1 маршрута N1 водителем автобуса ITA3-32054R, г/н ЕК145/24 Клюшиным -Ю.А. не выполнено два первых рейса: с отправлением от остановочного пункта «мкр.Солнечный» на 05 часов 40 минут и от остановочного пункта «ул.Коллекторная» на 06 часов 15 минут (путевой лист от 02.07.2012 N102), что подтверждается отметками операторов диспетчерского движения на оборотной стороне путевых листов водителей автобуса, сводными расписаниями движения коммерческих автобусов по маршрутам N1 и N21, согласованными соответственно 22.12.2011 и 01.01.2011 начальником УС и ЖКХ администрации г.Канска, рабочим маршрутным расписанием маршрута N 1 г.Канска (график N 1 в первую смену), журналом учета выявленных неисправностей транспортных средств и их устранения.

2. Административный орган вменяет предпринимателю не обеспечение соблюдения установленной периодичности (своевременного) проведения технического обслуживания N1 (ТО-1) подвижного состава (автобуса IIA3-32054R, г/н ЕК145/24) за период его эксплуатации в 2012 году (автобус эксплуатируются на регулярных перевозках пассажиров по маршруту г.Канска N 1 «мкр.Солнечный - ул.Коллекторная», N 21 «мкр.Солнечный - Клуб комбината хлебопродуктов» в соответствии с согласованием на осуществление коммерческих перевозок по регулярным городским маршрутам от 31.03.2011 N14 с дополнительными соглашениями от 30.09.2011 N48, от 30.12.2011 N28, от 29.06.2012 N40 с Администрацией г.Канска).

С соответствии с пунктом 2.5.1 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств с технически исправном состоянии за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта..., инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 27 «Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 N19 «Работы технического обслуживания выполняются в строго обязательном порядке, т.е. принудительно по совершении автомобилем (прицепом, полуприцепом) определенного пробега».

В соответствии с руководством по эксплуатации автобусов семейства ПАЗ-3205, (третье издание, г.Павлово, 2003 г.) - периодичность ТО для данной марки автобуса (ПАЗ-32054) с учетом эксплуатации автобуса (в малых городах и в пригородной зоне (во всех типах рельефа, кроме горного), имеющие цементобетонные и асфальтобетонные типы покрытий (II категория эксплуатации)) установлена для ТО-1 через 3600 км., ТО-2 через 14400 км.

Согласно данных сервисной книжки автобуса ПАЗ-32054Я, г/н ЕК145/24 работы по ТО-2 проводились 09.04.2012 - отметка счетчика спидометра на этот день составляла - 5717 км. Очередное ТО-1 проведено 18.05.2012, показания счетчика спидометра согласно сервисной книжке составили 10050 км. Пробег после ТО-2 составил 4333 км. Очередное ТО-1 проведено 06.07.2012, показание одометра составило 14127 км. Пробег между ТО-1 составил 4077 км.,

Таким образом работы по ТО-1 должны были быть проведены: 13.05.2012 (при среднесуточном пробег автобуса 195 км. (172 км. - 218 км.) показания счетчика спидометра должны составлять 9270 км.), 05.07.2012 -показания одометра согласно путевого листа от 05.07.2012 N 105 составляют 13259 км.

3. Административный орган вменяет предпринимателю необеспечение составления ежемесячных гриков работы (сменности) на линии для водителей автобусов на каждый, каждую смену.

Пунктом 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N15 установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела предприниматель Астафьева Н.И. осуществляет обслуживание регулярных автобусных маршрутов в г.Канске N1 «мкр.Солнечный - ул.Коллекторная» (24 графика с периодом времени начала работы на маршруте от 05 часов 40 минуты до 07 часов 27 минуты в первую смену и с 14 часов 43 минут до 16 часов 43 минут во вторую смену), N21 «мкр.Солнечный - Клуб комбината хлебопродуктов» (14 графиков с периодом времени начала работы на маршруте от 06 часов 55 минут до 10 часов 15 минут), автобусами ПАЗ-32051, г/н ЕВ382/24 и ПАЗ-32054Я, г/н ЕК145/24.

Таким образом Астафьевой Н.И. не обеспечено составление ежемесячных графиков работы (сменности) на линии для водителей автобуса ПАЗ-32051, г/н ЕВ382/24 Данилова Г.А., Степанова А.А. (работающих на регулярном автобусном маршруте г.Канска N 1 «мкр.Солнечный - ул.Коллекторная») на июль и август 2012 года на каждый день (смену), устанавливающих время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха и еженедельного отдыха, и своевременного их доведения до водителей (не позднее чем за один месяц до введения их в действие). Графики работы (сменности) для водителей автобусов Данилова Г.А., Степанова А.А. на июль и август 2012 года ИП Астафьевой Н.И. не представлены (отсутствуют);

Также предпринимателем не обеспечено своевременного доведение (не позднее чем за один месяц до введения их в действие) до водителей автобуса ПАЗ-32054Я, г/н ЕК145/24 Клюшина Ю.А., Невердинова В.А. (работающих на регулярном автобусном маршруте г.Канска N 21 «мкр.Солнечный - Клуб КХП») ежемесячных графиков работы (сменности) на линии на июль и август 2012 года, что подтверждается отсутствием подписей водителей автобусов с графиками работы (сменности).

Материалами дела: протоколом об административных правонарушениях от 21.08.2012 N113, лицензией, актом проверки от 289/710165 от 21.08.2012, паспортами транспортных средств, согласованием на осуществление коммерческих перевозок по регулярным маршрутам от 31.03.2011 и дополнительными соглашениями к нему, путевыми листами за июнь, июль 2012 года, сводным расписанием движения автобусов по маршруту N21, N1, рабочим расписанием по маршруту N21, N1, журналом учета выявленных неисправностей транспортных средств и их устранение, графиками работы автобусов в августе 2012 года подтверждаются вменяемые административным органом правонарушения.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Астафьева Н.И. привела свои доводы пояснения относительно указанных нарушений, представила документы, подтверждающие частичное устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания, препятствующие для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела судом не установлены.

Арбитражный суд, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, считает, что соразмерным будет являться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Астафьеву Нину Ивановну (ИНН 245001452056, ОГРН 308245020600021) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13577/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте