• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-4625/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АГАТ» (г. Красноярск, ИНН 2462011547, ОГРН 1022402064420, дата регистрации 23.10.1991)

к закрытому акционерному обществу «Промторгснаб» (г. Москва, ИНН 2466107391, ОГРН 1032402953076, дата регистрации 20.03.2003)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

в присутствии:

от истца: Благовещенского В.Г. - представителя по доверенности от 03.02.2012 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил:

открытое акционерное общество «АГАТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирское инвестиционное агентство» об обязании надлежащим образом исполнить обязанности, предусмотренные условиями договора от 25.03.2010 N03/1-РД, а именно предоставить открытому акционерному обществу «АГАТ» акт технической готовности по выполнению тех. условий закрытого акционерного общества «Красный Яр» от 09.09.2009 N03-2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.08.2012 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика в связи с переименованием закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное агентство» в закрытое акционерное общество «Промторгснаб».

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения суда, направленные в его адреса, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения. В целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации ответчика направлена телеграмма, которая не была вручена по причине отсутствия организации по указанному адресу. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.04.2007 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Сибирское инвестиционное агентство» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N656, по условиям которого (пункты 1.1., 2.1. в редакции дополнения от 01.03.2010 N1144) на срок аренды с 26.02.2007 по 22.07.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8521 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером 24:50:0600062:0038, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Добролюбова - ул. Щорса - ул. Котовского - ул. Кутузова, для использования в целях строительства двух многоэтажных домов с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, помещением детского сада, инженерным обеспечением, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Земельный участок передан закрытому акционерному обществу «Сибирское инвестиционное агентство» по акту приема-передачи земельного участка 26.02.2007.

Государственная регистрация договора аренды произведена 17.04.2007 за N24-24-01/022/2007-627, дополнения - 19.03.2010 за N24-24-01/060/2010-65 (согласно штампам регистрации, проставленным на договоре и дополнении).

25.03.2010 между ответчиком (арендатор) и истцом (новый арендатор) подписан договор N03/1-РД уступки права по договору аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.04.2007 N656 и дополнению к договору аренды от 01.03.2010 N1144, заключенным между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчиком.

Согласно пункту 1.5. договора в течение 3 дней с момента заключения договора арендатор обязался передать новому арендатору документы, указанные в приложении N2 к договору, в том числе акт технической готовности по выполнению тех. условий ЗАО «Красный Яр» от 09.09.2009 N 03-2009 как правопреемника ЗАО «Сиэлектросталь» и документы по его исполнению в 1 экземпляре (пункт 20 приложения N2).

В пункте 7.2. договора сторонами предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих по поводу исполнения условий договора уступки, Арбитражному суду Красноярского края.

Дополнением от 20.04.2010 N2480 в договор аренды земельного участка от 03.04.2007 N656 внесены изменения в части указания арендатора, арендатором определено открытое акционерное общество «АГАТ».

Договор уступки от 25.03.2010 N03/1-РД зарегистрирован 08.04.2010 за N24-24-01/017/2010-887, что подтверждено имеющемся на договоре штампом регистрации.

Из акта от 08.04.2010 приема-передачи к договору уступки от 25.03.2010 N03/1-РД следует, что акт технической готовности по выполнению тех.условий ЗАО «Красный Яр» от 09.09.2009 N 03-2009 ответчиком истцу передан не был.

В связи с неисполнением обязанности по передаче акта технической готовности по выполнению тех. условий ЗАО «Красный Яр» от 09.09.2009 N 03-2009 истец обращался к ответчику с претензией от 30.11.2011 N849/1, содержащей требование о выполнении договорных обязательств.

Доказательств передачи истцу испрашиваемого акта в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора от 25.03.2010 N03/1-РД и лишил истца возможности в полном объеме воспользоваться правами, возникшими из указанного договора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Руководствуясь положениями процессуального законодательства и соглашением сторон о подсудности споров Арбитражному суду Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором. При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что в силу статей 389, 391, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор перенайма земельного участка, предоставленного в аренду на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что предмет договора уступки от 25.03.2010 N03/1-РД определен сторонами путем указания на конкретные основания, из которых возникли соответствующие обязательства. Передача истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) осуществлена с согласия арендодателя. Форма договора уступки от 25.03.2010 N03/1-РД соответствует форме сделки, на которой уступка основана.

Таким образом, договор уступки от 25.03.2010 N03/1-РД является заключенным, что свидетельствует о связанности сторон обязательствами, возникшими из этого договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключение случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного между сторонами договора уступки от 25.03.2010 N03/1-РД (пункт 1.5.) обязанностью ответчика, в частности, является обязанность передать истцу в течение 3 дней с момента заключения договора акт технической готовности по выполнению тех. условий ЗАО «Красный Яр» от 09.09.2009 N 03-2009.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1.5. договора уступки от 25.03.2010 N03/1-РД, не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная обязанность ответчиком не исполнена, заявленные истцом требования направлены на понуждение ответчика к выполнению тех действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Промторгснаб» передать открытому акционерному обществу «АГАТ» акт технической готовности по выполнению тех. условий ЗАО «Красный Яр» N 03-2009 от 09.09.2009.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промторгснаб» в пользу открытого акционерного общества «АГАТ» 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

К.Г.Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4625/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте