• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-8631/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025)

к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603),

к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Красноярского края» (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680),

к конкурсной комиссии,

к открытому акционерному обществу «Сибмост»,

о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок;

о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»,

Федеральную антимонопольную службу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Трофимовой Г.В. на основании доверенности от 19.06.2012, Скардина Д.А. на основании доверенности от 19.06.2012, Сидорова В.А. на основании доверенности от 20.08.2012,

от агентства государственного заказа Красноярского края: Дитерле Л.С. на основании доверенности от 09.04.2012, Киндяковой М.А. на основании доверенности от 13.01.2012,

членов конкурсной комиссии: Лапырева Э.В. на основании паспорта,

от краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Красноярского края»: Толмачевой О.В. на основании доверенности от 04.06.2012 N 56,

от открытого акционерного общества «Сибмост»: Холодкова Ю.С. на основании доверенности от 23.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»: Абрамидзе А.С. на основании доверенности от 17.07.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Манчак Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Красноярского края», к конкурсной комиссии, к открытому акционерному обществу «Сибмост», о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок, о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем; применении восстановительной меры в виде признания недействительным государственного контракта N ТС 68/12 от 04.06.2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Сибмост» и краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Красноярского края» на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап), обязания конкурсной комиссии провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475).

Определениями от 23.07.2012, 23.08.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», Федеральная антимонопольная служба.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании требования заявителя не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» поддержал позицию заявителя.

Федеральная антимонопольная служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 628-п утверждена «Долгосрочная целевая программа «Дороги Красноярья» на 2012 - 2016 годы», необходимость принятия которой обусловлена неполным удовлетворением общественной потребности в перемещении жителей по территории г. Красноярска и экономической потребности хозяйствующих субъектов в инфраструктурном обеспечении процессов создания новых и развития существующих производств, что является одной из главных проблем, сдерживающих развитие экономики Красноярского края (пункт 2.1.2 Программы).

В Перечень объектов строительства автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, являющегося составной части указанной Программы, включено строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап).

Агентством государственного заказа Красноярского края, выступающим в качестве уполномоченного органа, на основании заявки заказчика (краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Красноярского края») объявлен открытый конкурс N 037/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)» (извещение N 0119200000112000475).

В соответствии с информационной картой открытого конкурса N 037/12 начальная (максимальная) цена контракта составила 14 139 211 146 рублей.

В разделе 5.1 информационной карты определены следующие критерии оценки конкурсной документации:

1) цена контракта - 35%;

2) качество работ и квалификация участника конкурса - 20%;

3) сроки выполнения работ - 45%.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отражен в разделе 12 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, являющейся приложением N 1 к информационной карте открытого конкурса N 037/12.

Для участия в открытом конкурсе поступили следующие заявки:

- открытого акционерного общества «Сибмост» с ценой государственного контракта 12 000 000 000 рублей (заявка N 1);

- общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» с ценой государственного контракта 13 734 211 146 рублей (заявка N 2);

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» с ценой государственного контракта 13 794 352 338 рублей (заявка N 3).

Результаты конкурса оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.05.2012 N 0119200000112000475-3, согласно которому по лоту N1 «Строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г.Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)» признан победителем и присвоен первый номер заявке N 1 открытого акционерного общества «Сибмост»; второй номер присвоен заявке N 2 общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ».

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ», считая действия конкурсной комиссии, осуществившей оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе не в соответствии с порядком, установленном конкурсной документацией, незаконными, обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ», не установила в действиях конкурсной комиссии нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением от 30.05.2012 по делу N К-1012/12 жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» признана необоснованной.

04.06.2012 по итогам открытого конкурса N 037/12 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Красноярского края» и открытым акционерным обществом «Сибмост» заключен государственный контракт ТС N 68/12 на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г.Красноярске на участке от ул.Дубровинского до ул.Свердловская (1 этап).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ», не согласившись с результатами проведения открытого конкурса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок, о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является признание недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заявитель также обратился с требованием в порядке административного производства о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе регламентирован статьей 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В силу части 1 указанной статьи конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. При проведении конкурса на право заключить контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Указанный порядок оценки заявок установлен в Правилах оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

В силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Частью 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Как следует из заявления, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» считает, что конкурсная комиссия допустила нарушения требований действующего законодательства, осуществив оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе не в соответствии с порядком, установленном конкурсной документацией.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил нарушений норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в действиях конкурсной комиссии при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отражен в разделе 12 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, являющейся приложением N 1 к информационной карте открытого конкурса N 037/12 (далее - Инструкция).

Указанный порядок оценки и сопоставления заявок, содержащийся в Инструкции, соответствует Правилам оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

Пунктом 12.3 Инструкции предусмотрено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в информационной карте открытого конкурса.

В разделе 5.1 информационной карты открытого конкурса N 037/12 определены следующие критерии оценки конкурсной документации:

1) цена контракта - 35%;

2) качество работ и квалификация участника конкурса - 20%;

3) сроки выполнения работ - 45%.

В пунктах 12.3.2, 12.3.3 Инструкции установлен порядок определения рейтинга заявки по каждому из критериев оценки и подсчета итогового рейтинга заявки.

Рейтинг представляет собой оценку в балах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер (пункт 12.3.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 12.3.5 Инструкции для определения рейтинга, присуждаемого по критерию «цена контракта», установлена формула, исчисляемая из начальной (максимальной) цены контракта, установленной в конкурсной документации и предложения участника конкурса по цене контракта.

При оценке заявок по критерию «цена контракта» лучшим условием исполнения государственного контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта.

Участниками конкурса в заявках предложена следующая цена контракта:

- открытым акционерным обществом «Сибмост» - 12 000 000 000 рублей;

- обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» - 13 734 211 146 рублей;

- обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» - 13 794 352 338 рублей.

По результатам оценки указанных предложений по критерию «цена контракта» конкурсной комиссией определены следующие рейтинги:

1) заявка N 1: (14 139 211 146 - 12 000 000 000) / 14 139 211 146 * 100 = 15,13;

2) заявка N 2: (14 139 211 146 - 13 734 211 146) / 14 139 211 146 * 100 = 2,86;

3) заявка N 3: (14 139 211 146 - 13 794 352 338) / 14 139 211 146 * 100 = 2,44.

Расчет рейтинга по критерию «цена контракта» произведен конкурсной комиссией правильно в соответствии с положениями конкурсной документации. Указанный расчет заявителем не оспаривается.

Пунктом 12.3.6 Инструкции установлен следующий способ определения рейтинга заявки по критерию «сроки выполнения работ».

Для определения рейтинга по указанному критерию единицей измерения срока (периода) является месяц. В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным 0.

Предложения в заявках указываются в пределах сроков (периодов) поставки в единицах измерения сроков (периодов) поставки, установленных в конкурсной документации.

В случае применения одного срока (периода) поставки рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «сроки выполнения работ», определяется по формуле, исчисляемой из максимального и минимального сроков поставки и предложения, содержащегося в заявке по сроку поставки.

При оценке заявок по одному сроку (периоду) поставки лучшим условием исполнения государственного контракта по критерию «сроки выполнения работ» признается предложение в заявке с наименьшим сроком (периодом) поставки товара, работ, услуг.

В пункте 2.2 информационной карты открытого конкурса определен срок выполнения работ: не менее 40 месяцев и не более 57 месяцев с момента заключения государственного контракта.

Участники конкурса в заявках указали на намерение исполнить государственный контракт в течение 40 месяцев.

По результатам оценки предложений по критерию «сроки выполнения работ» конкурсной комиссией всем участникам определен рейтинг 100, рассчитанный следующим образом: (57-40) / (57-40) * 100.

Расчет рейтинга по критерию «сроки выполнения работ» произведен конкурсной комиссией верно в соответствии с положениями конкурсной документации. Данный расчет заявителем не оспаривается.

Пунктом 12.3.7 Инструкции установлены следующие показатели по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса»:

1) С1 - количество баллов по опыту строительства мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах за последние три года.

При опыте строительства мостового перехода (моста) с общей стоимостью строительно-монтажных работ (далее - СМР) в размере 30% и более от начальной (максимальной) цены данного открытого конкурса показатель С1 равен 50 баллам, от 20% до 30% - 30 баллам, от 10% до 20% - 20 баллам, до 10% - 5 баллам, при отсутствии опыта строительства - 0 баллам.

Предложение по опыту работы подтверждается копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копией акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) по объекту-представителю.

2) С2 - количество баллов по наличию в штате участника открытого конкурса квалифицированного инженерно-технического персонала.

При наличии в штате участника 70 и более инженерно-технических работников с высшим образованием по общестроительным и (или) дорожным специальностям показатель С2 составляет 5 баллов, от 30 и до 70 - 3 балла, до 30 - 1 балл, при отсутствии - 0 баллов.

Сведения о квалификации работников подтверждаются копиями дипломов работников и свидетельств о повышении квалификации, а также копиями трудовых книжек.

3) С3 - количество балов по представленному участником конкурса описанию мероприятий по охране окружающей среды для обеспечения защиты природных ресурсов от отрицательного воздействия на них машин и механизмов, сточных вод, химических веществ, выбросов и отходов, влияющих на состояние окружающей природной среды при выполнении всего комплекса работ по строительству.

В случае полного соответствия предлагаемых участником мероприятий проектной документации, действующим нормативно-правовым документам, предложенной участником размещения заказа технологии производства СМР и иных условий контракта показатель С3 составляет 20 баллов, при установлении конкурсной комиссией несоответствия - 0 баллов.

4) С4 - количество баллов по представленному участником конкурса описанию в виде план-схемы расположения постоянных и временных подъездных дорог с отражением на ней схем движения транспортных схем и механизмов, мест установки дорожных машин, путей их перемещения и зон действия, а также площадок и помещений складирования материалов относительно объекта строительства.

При описании мероприятий в полном соответствии с проектной документацией, действующими нормативно-техническими и нормативно-правовыми документами по технике безопасности при проведении работ и безопасности дорожного движения С4 составляет 10 баллов, при установлении членами конкурсной комиссии несоответствия - 0 баллов.

5) С5 - количество баллов по представленному участником конкурса описанию в виде графика потребности в рабочих кадрах по категориям, разрядам с указанием максимальной численности на весь объем строительных работ.

При соответствии графика потребности в рабочих кадрах календарному графику строительства мостового перехода С5 составляет 10 баллов, при установлении членами конкурсной комиссии несоответствия - 0 баллов.

6) С6 - количество баллов по наличию в собственности машин, механизмов и оборудования, предусмотренных таблицей N 2 Приложения N 3 информационной карты конкурса.

При наличии у участника в собственности от 90% до 100% включительно машин, механизмов и оборудования показатель С6 составляет 5 баллов, от 70% до 90% - 4 балла, от 70% до 90% - 4 балла, от 50% до 70% - 3 балла, от 20% до 50% - 2 балла, от 10% до 20% - 1 балл, менее 10 %

Предложение по наличию в собственности машин, механизмов и оборудования подтверждается копиями документов, подтверждающих право собственности.

Указанным пунктом Инструкции установлено, что непредоставление документов и сведений, позволяющих оценить заявку участника по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса», не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшим значениям показателей.

Для оценки заявок по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

По результатам оценки заявок участников по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» конкурсной комиссией выставлены следующие баллы:

1) заявка ОАО «Сибмост»: С1 - 25, С2 - 4, С3 - 20, С4 - 10, С5 - 10, С6 - 5,

2) заявка ООО «ТРАНСМОСТ»: С1 - 50, С2 - 3, С3 - 20, С4 - 10, С5 - 10, С6 - 2,

3) заявка ООО УСК «Сибиряк»: С1 - 0, С2 - 5, С3 - 20, С4 - 10, С5 - 10, С6 - 5.

Значения в баллах по показателям для каждой заявки определены верно путем вычисления средней арифметической оценки в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по показателям.

Заявитель считает неверным присвоение конкурсной комиссией заявке ОАО «Сибмост» указанных баллов по показателям С1 и С2 по следующим основаниям:

- при оценке заявки конкурсная комиссия неправомерно приняла к рассмотрению и оценила объект «Первая очередь а\д Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области - 2 этап. Пусковой комплекс N10,11,12», поскольку заявка ОАО «Сибмост» не содержала документов, установленных пунктом 12.3.7 Инструкции в части подтверждения опыта строительства мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах за последние три года (отсутствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), при строительстве указанного объекта в составе 2 очереди мостовой переход через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области не возводился (построен в составе 1 очереди);

- при оценке заявки конкурсная комиссия неправомерно приняла к оценке штатную численность квалифицированного инженерно-технического персонала равную 220 работникам, по мнению заявителя конкурсной комиссии при оценке заявки ОАО «Сибмост» следовало принять к оценке штатную численность инженерно-технического персонала равную 63 работникам, в отношении которых подтверждены сведения о наличии высшего образования.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает недоказанным довод заявителя о незаконности присвоения конкурсной комиссией заявке ОАО «Сибмост» баллов по показателям С1 и С2.

В соответствии с Приложением N 4 к Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.05.2012 N 0119200000112000475-3 ОАО «Сибмост» по показателю «Опыт строительства мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах за последние три года» присвоена средняя арифметическая оценка в 25 баллов.

При этом двумя из четырех членов конкурсной комиссии объект «Первая очередь а\д Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области - 2 этап. Пусковой комплекс N10,11,12» принят к оценке. Мотивированное обоснование позиции членов конкурсной позиции изложено в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.05.2012 N 0119200000112000475-3.

При оценке заявки ОАО «Сибмост» членами конкурсной комиссии исследовались акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пусковых комплексов NN 10 (2010 год), 11 (2011 год), 12 (2011 год) 2-го этапа первой очереди автомобильной дороги Омск - Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области (км 49 + 830 - км 76 + 100), копия Государственного контракта N 214-09 на выполнение дорожных работ по строительству 2-го этапа первой очереди автомобильной дороги Омск - Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области (км 49 + 830 - км 76 + 100), заключенного между ФГУ «Сибуправтодор» и ОАО «Сибмост».

Двое членов конкурсной комиссии пришли к выводу о достаточности указанных документов для подтверждения опыта строительства мостового перехода. Двое членов конкурсной комиссии посчитали недостаточным представленные документы, указав на отсутствие в актах приемки объекта мостового перехода через реку Обь и непредставление копии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

По показателю С2 заявке ОАО «Сибмост» присвоена средняя арифметическая оценка в 4 балла. При этом двое из четырех членов Конкурсной комиссии посчитали, что заявка содержит документы, подтверждающие квалификацию 220 работников, и присвоили указанной заявке по 5 баллов, оставшиеся два члена конкурсной комиссии посчитали, что надлежащим образом подтверждена квалификации лишь 63 работников, и присвоили указанной заявке по 3 балла.

В судебном заседании члены конкурсной комиссии пояснили, что оценка заявок по показателям С1 «Опыт строительства мостового перехода (моста) на автомобильных дорогах за последние три года» и С2 «Наличие в штате участника открытого конкурса квалифицированного инженерно-технического персонала» критерия «Качество работ и квалификация участника конкурса» носит субъективный характер, поскольку каждый член конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе руководствуется своим мнением и присваивает баллы аналитическим, то есть экспертным методом.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях конкурсной комиссии нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и положений конкурсной документации при оценке и сопоставлении заявок участников открытого конкурса.

Довод заявителя об отсутствии в составе объекта «Первая очередь а\д Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области - 2 этап. Пусковой комплекс N10,11,12» мостового перехода опровергается представленными в материалы дела документами, поскольку в актах приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пусковых комплексов NN 10 (2010 год), 11 (2011 год), 12 (2011 год) 2-го этапа первой очереди автомобильной дороги Омск - Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области содержится информация о приемке 13 мостов (4 мостов и 7 путепроводов).

Расчет итогового рейтинга, отраженный в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.05.2012 N 0119200000112000475-3, определен верно: ОАО «Сибмост» - 65,10; ООО «ТРАНСМОСТ» - 65,00; ООО УСК «Сибиряк» - 55,85.

На основании изложенного действия конкурсной комиссии, отраженные в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки открытого акционерного общества «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем, являются законными.

По итогам открытого конкурса N 037/12 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Красноярского края» и открытым акционерным обществом «Сибмост» заключен государственный контракт ТС N 68/12 на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул.Дубровинского до ул.Свердловская (1 этап).

Нарушений правил проведения открытого конкурса N 037/12 судом не установлено, в связи с чем основания, установленные в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания торгов недействительными отсутствуют.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора государственный контракт ТС N 68/12, направленный на обеспечение государственных нужд и удовлетворение потребностей населения г. Красноярска, находится в стадии исполнения, исполнителем производятся строительные работы в соответствии с графиком строительства.

В этой связи удовлетворение иска не могло бы привести к защите либо восстановлению каких-либо прав общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ».

Указанная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.09.2008 N 11828/2008.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок, о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд, заявлений о принятии обеспечительных мер заявитель уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела, заявлений о принятии обеспечительных мер подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок отказать.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» требований о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки открытого акционерного общества «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем отказать. Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Болуж

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8631/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте