АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-8631/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025)

к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603),

к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Красноярского края» (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680),

к конкурсной комиссии,

к открытому акционерному обществу «Сибмост»,

о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок;

о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»,

Федеральную антимонопольную службу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Трофимовой Г.В. на основании доверенности от 19.06.2012, Скардина Д.А. на основании доверенности от 19.06.2012, Сидорова В.А. на основании доверенности от 20.08.2012,

от агентства государственного заказа Красноярского края: Дитерле Л.С. на основании доверенности от 09.04.2012, Киндяковой М.А. на основании доверенности от 13.01.2012,

членов конкурсной комиссии: Лапырева Э.В. на основании паспорта,

от краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Красноярского края»: Толмачевой О.В. на основании доверенности от 04.06.2012 N 56,

от открытого акционерного общества «Сибмост»: Холодкова Ю.С. на основании доверенности от 23.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»: Абрамидзе А.С. на основании доверенности от 17.07.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Манчак Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Красноярского края», к конкурсной комиссии, к открытому акционерному обществу «Сибмост», о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок, о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем; применении восстановительной меры в виде признания недействительным государственного контракта N ТС 68/12 от 04.06.2012, заключенного между открытым акционерным обществом «Сибмост» и краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Красноярского края» на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап), обязания конкурсной комиссии провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475).

Определениями от 23.07.2012, 23.08.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», Федеральная антимонопольная служба.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании требования заявителя не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» поддержал позицию заявителя.

Федеральная антимонопольная служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 628-п утверждена «Долгосрочная целевая программа «Дороги Красноярья» на 2012 - 2016 годы», необходимость принятия которой обусловлена неполным удовлетворением общественной потребности в перемещении жителей по территории г. Красноярска и экономической потребности хозяйствующих субъектов в инфраструктурном обеспечении процессов создания новых и развития существующих производств, что является одной из главных проблем, сдерживающих развитие экономики Красноярского края (пункт 2.1.2 Программы).

В Перечень объектов строительства автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, являющегося составной части указанной Программы, включено строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап).

Агентством государственного заказа Красноярского края, выступающим в качестве уполномоченного органа, на основании заявки заказчика (краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Красноярского края») объявлен открытый конкурс N 037/12 «На право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г. Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)» (извещение N 0119200000112000475).

В соответствии с информационной картой открытого конкурса N 037/12 начальная (максимальная) цена контракта составила 14 139 211 146 рублей.

В разделе 5.1 информационной карты определены следующие критерии оценки конкурсной документации:

1) цена контракта - 35%;

2) качество работ и квалификация участника конкурса - 20%;

3) сроки выполнения работ - 45%.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отражен в разделе 12 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, являющейся приложением N 1 к информационной карте открытого конкурса N 037/12.

Для участия в открытом конкурсе поступили следующие заявки:

- открытого акционерного общества «Сибмост» с ценой государственного контракта 12 000 000 000 рублей (заявка N 1);

- общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» с ценой государственного контракта 13 734 211 146 рублей (заявка N 2);

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» с ценой государственного контракта 13 794 352 338 рублей (заявка N 3).

Результаты конкурса оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.05.2012 N 0119200000112000475-3, согласно которому по лоту N1 «Строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г.Красноярске на участке от ул. Дубровинского до ул. Свердловская (1 этап)» признан победителем и присвоен первый номер заявке N 1 открытого акционерного общества «Сибмост»; второй номер присвоен заявке N 2 общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ».

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ», считая действия конкурсной комиссии, осуществившей оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе не в соответствии с порядком, установленном конкурсной документацией, незаконными, обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ», не установила в действиях конкурсной комиссии нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением от 30.05.2012 по делу N К-1012/12 жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» признана необоснованной.

04.06.2012 по итогам открытого конкурса N 037/12 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Красноярского края» и открытым акционерным обществом «Сибмост» заключен государственный контракт ТС N 68/12 на выполнение работ по строительству 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в г.Красноярске на участке от ул.Дубровинского до ул.Свердловская (1 этап).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ», не согласившись с результатами проведения открытого конкурса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок, о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является признание недействительным открытого конкурса N 037/12 (извещение N 0119200000112000475) в части оценки и сопоставления заявок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заявитель также обратился с требованием в порядке административного производства о признании незаконными действий конкурсной комиссии, отраженных в протоколе N 0119200000112000475-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по определению итогового рейтинга конкурсной заявки ОАО «Сибмост», присвоению первого номера его заявке, признанию его победителем.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе регламентирован статьей 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В силу части 1 указанной статьи конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. При проведении конкурса на право заключить контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.