• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-14241/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РН-Энергонефть» (ИНН 7706184465, , ОГРН 1027700196952, ),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вижен Электро» (ИНН 2464052316, ОГРН 1042402500931),

о взыскании задолженности в размере 26 741 руб. 06 коп., штрафа в размере 6 685 руб. 27 коп.,

в присутствии:

от истца: Храменковой А.Н., представителя по доверенности от 11.05.2012 N282-юр,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Энергонефть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вижен Электро» о взыскании задолженности в размере 26 741 руб. 06 коп., штрафа в размере 6 685 руб. 27 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительное судебного разбирательства (заказное письмо, возвращенное отделением почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения от 11.09.2012 N15794), для участия в предварительного судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 12.09.2012.

Определением от 02.10.2012 завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.10.2011 между закрытым акционерным обществом «РН-Энергонефть» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Вижен Электро» (принципал) заключен агентский договор N811/УПО/2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозок грузов и пассажиров принципала авиа и автомобильным транспортом на основании договоров, заключенных агентом с транспортными организациями и иными агентами.

Согласно пункту 2.9. договора в рамках исполнения настоящего договора агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет агента с приложением копий документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом в данном отчетном месяце. Стоимость перевозки пассажиров/грузов принципала определяется пропорционально перевозимого количества пассажиров и веса грузов от общей стоимости соответствующего рейса.

Согласно пункту 2.11. договора принципал в течение 10 банковских дней после принятия отчета агента обязан возместить все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора вознаграждение агента составляет 1% от суммы фактических расходов последнего понесенных в связи с исполнением настоящего договора, включая НДС.

Согласно пункту 4.3. договора сумма вознаграждения и расходов принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 банковских дней после принятия отчета принципалом.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения принципалом сроков оплаты указанных в п.п. 2.11., 4.3. настоящего договора, агент вправе выставить принципалу штраф в размере 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Согласно пункту 7.2. договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела имеется отчет агента от 30.11.2011 на сумму 26 476 руб. 30 коп., подписанный истцом и ответчиком.

Истцом на оплату расходов на основании отчета от 30.11.2011 выставлена счет-фактура от 30.11.2011 NКФ000871 на сумму 26 476 руб. 30 коп.

Истцом на оплату агентского вознаграждения выставлена счет-фактура от 30.11.2011 NКФ000872 на сумму 264 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.05.2012 N1620 о перечислении 26 741 руб. 06 коп. задолженности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 26 741 руб. 06 коп. задолженности, 6 685 руб. 27 коп. штрафа, всего 33 426 руб. 33 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 25.10.2011 N811/УПО/2011 по своей правой природе является агентским договором, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В материалах дела имеется отчет агента от 30.11.2011 на сумму 26 476 руб. 30 коп., подписанный истцом и ответчиком.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен.

Кроме того, срок исполнения обязательств ответчиком перед агентом по договору от 25.10.2011 N811/УПО/2011 установлены пунктом 2.11. указанного договора. На дату рассмотрения дела наступил срок исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Истцом на оплату были выставлены счет-фактура от 30.11.2011 NКФ000871 на оплату расходов на основании отчета от 30.11.2011 на сумму 26 476 руб. 30 коп., счет-фактура от 30.11.2011 NКФ000872 на оплату агентского вознаграждения на сумму 264 руб. 76 коп.

В нарушение условий договора ответчиком оплата вознаграждения и расходов истца не произведена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 26 741 руб. 06 коп. в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 26 741 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 685 руб. 27 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 25.10.2011 N811/УПО/2011 в случае нарушения принципалом сроков оплаты указанных в п.п. 2.11., 4.3. настоящего договора, агент вправе выставить принципалу штраф в размере 0,1% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Расчет штрафа, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик размер штрафа не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору от 25.10.2011 N811/УПО/2011 в размере 6 685 руб. 27 коп. является обоснованным.

Ходатайств о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайства о снижении штрафа и не представлены суду доказательства несоразмерности взыскиваемого штрафа, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 685 руб. 27 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования закрытого акционерного общества «РН-Энергонефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Вижен Электро» подлежат удовлетворению в размере 33 426 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2012 N7236.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вижен Электро» (ИНН 2464052316, ОГРН 1042402500931) в пользу закрытого акционерного общества «РН-Энергонефть» (ИНН 7706184465, ОГРН 1027700196952) 33 426 руб. 33 коп., в том числе 26 741 руб. 06 коп. долга, 6 685 руб. 27 коп. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14241/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте