• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А33-13140/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2408000314, ОГРН 1022401036844)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189),

о взыскании 1 690 076 руб. 71 коп. долга, 70 718 руб. 57 коп. процентов,

в присутствии:

от истца: Огородниковой Г.С., представителя по доверенности от 25.09.12,

от ответчика: Махнача М.С., представителя по доверенности N52 от 30.07.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» о взыскании по договору поставки автомобильным транспортом N 489/11 от 30.11.2011 долга в размере 1 690 076 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 718 руб. 57 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.10.2012 завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании заявил, что подпись в товарных накладных не оспаривает.

Стороны в судебном заседании пояснили, что другие договоры между ними не заключены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (покупатель) заключен договор поставки автомобильным транспортом N489/11, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесоматериалы (далее - товар) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком и за счет поставщика путем отгрузки автомобильным транспортом в адрес покупателя.

Согласно пункту 4.3. договора оплата стоимости поставленного товара производится в срок не позднее 20 банковских дней с даты принятия покупателем счета-фактуры поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы и сроки оплаты.

Согласно пункту 8.1. договора все споры, возникающие в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно пункту 8.2. договора до обращения в Арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора, срок рассмотрения претензии - не более 30 календарных дней с момента отправки претензии.

В приложении N1 к договору определены наименование, ассортимент и цена товара.

Во исполнение договора от 30.11.2011 N489/11 истец поставил ответчику товар на сумму 1 790 076 руб. 71 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от 20.12.2011 N102 на сумму 352 950 руб. 12 коп.;

- товарная накладная от 28.12.2011 N108 на сумму 448 406 руб. 79 коп.;

- товарная накладная от 31.12.2011 N109 на сумму 196 276 руб. 61 коп.;

- товарная накладная от 12.01.2012 N1 на сумму 446 419 руб. 07 коп.;

- товарная накладная от 24.01.2012 N6 на сумму 254 690 руб. 75 коп.;

- товарная накладная от 31.01.2012 N17 на сумму 91 333 руб. 37 коп.

На товарных накладных в частях документов, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лиц, получивших товар от имени покупателя, с расшифровкой и проставлены оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК».

Истец частично оплатил поставленный товар на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2011 N416.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию за период с 01.01.2012 по 01.02.2012 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 690 076 руб. 71 коп. Со стороння ответчика акт сверки подписан директором и главных бухгалтером.

Задолженность в размере 1 690 076 руб. 71 коп. ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 04.04.2012 N16) с предложением об оплате 1 690 076 руб. 71 коп. задолженности, ответчик претензию получил 13.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N58624.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 690 076 руб. 71 коп. задолженности, 70 718 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 760 795 руб. 28 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 30.11.2011 N489/11, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки от 30.11.2011 N489/11, истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 1 790 076 руб. 71 коп., доказательства поставки на указанную сумму имеются в материалах дела.

Истцом частично оплачен поставленный товар на сумму 100 000 руб., доказательства оплаты на указанную сумму имеются в материалах дела.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию за период с 01.01.2012 по 01.02.2012 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 690 076 руб. 71 коп.

Полученный товар на сумму 1 690 076 руб. 71 коп. ответчиком не оплачен, соответствующие доказательства оплаты отсутствуют в материалах дела.

Сумма долга за поставленный товар составила 1 690 076 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки от 30.11.2011 N489/11 в сумме 1 690 076 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 718 руб. 57 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 70 718 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» подлежит удовлетворению в размере 1 760 795 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 607 руб. 95 коп. по платежному поручению от 13.08.2012 N482.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2408000314, ОГРН 1022401036844) 1 760 795 руб. 28 коп., в том числе 1 690 076 руб. 71 коп. долга, 70 718 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 607 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13140/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте