АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-11819/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (Красноярский край, г. Норильск, ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276)

к индивидуальному предпринимателю Кучину Геннадию Геннадьевичу (Красноярский край, г. Норильск, ИНН 245700891602, ОГРНИП 307245715200052, дата регистрации 01.06.2007)

о расторжении договора аренды,

об обязании освободить и возвратить нежилое помещение,

о взыскании задолженности по арендной плате и амортизационным отчислениям,

о взыскании пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кучину Геннадию Геннадьевичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.12.2007 N4227-А, об обязании индивидуального предпринимателя Кучина Геннадия Геннадьевича освободить и возвратить муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Солнечный, д. 10, общей площадью 29,5 кв.м, о взыскании 62 243 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате и 6 452 руб. 50 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, о взыскании 92 389 руб. 31 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Копии определения суда, направленные в адреса ответчика, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения. Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123, частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления Главы города Норильска от 03.10.2007 N 2535 между истцом, действующим от имени муниципального образования город Норильск (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.12.2007 N4227-А (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Солнечный, д. 10, общей площадью 29,5 кв.м.

Срок действия договора установлен с 18.12.2007 до 15.12.2008 (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора стороны подтвердили, что условия договора в полном объеме применяются к отношениям сторон, фактически возникшим с 03.10.2007.

Согласно пункту 3.1. договора месячная плата за аренду объекта на момент заключения настоящего договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составляет 1 293 руб. 01 коп., без учета НДС, и производится путем предоплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному. Ежемесячно в сроки, установленные для внесения арендных платежей, в бюджет муниципального образования город Норильск подлежат перечислению амортизационные отчисления в размере 113 руб. 33 коп. Первый взнос арендной платы и амортизационных отчислений должен быть произведен арендатором в течение одного банковского дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, что составляет 3 795 руб. 61 коп. без НДС. Амортизационные отчисления 332 руб. 68 коп. Первый взнос является арендной платой за пользование объектом с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта до 01.01.2008.

Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату (подпункт 2.2.2. договора), а также освободить объект не позднее двух недель с момента окончания срока действия или расторжения настоящего договора (подпункт 2.2.14. договора) и передать арендодателю объект при его освобождении по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа (подпункт 2.2.15. договора).

Ответственность за неуплату арендатором арендных платежей в установленные договором сроки предусмотрена пунктом 4.2. договора в виде начисления пени за каждый день просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы.

В силу пункта 2.3. договора при изменении местонахождения стороны обязаны письменно в двухнедельный срок сообщить друг другу о произошедших изменениях.

В соответствии с подпунктом 5.3.2. договора договор может быть расторгнут арендодателем в судебном порядке при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате в течение двух месяцев подряд.

Арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, Центральный район, пр. Солнечный, д. 10, общей площадью 29,5 кв.м, с характеристиками: встроенное, первый этаж, имеет выход на пр. Солнечный) передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 03.10.2007.

18.12.2010 истец направил ответчику уведомление от 09.12.2010 N150-4947/155 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды от 18.12.2007 N4227-А, возобновленного на неопределенный срок, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы по договору. Конверт с уведомлением (направленный истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре) возвращен 24.01.2011 организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Повторно уведомление от 02.11.2011 N150-4342/155 об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке истец направлял ответчику 09.11.2011.

Истцом проведены проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности, в результате которых установлено, что на момент проверок помещение закрыто, признаки использования помещения отсутствуют (составлены акты от 14.09.2011 N3519/АИ, от 19.04.2012 N3687/АИ).

Обязательство по внесению арендной платы за период с 03.10.2007 по 30.06.2012 исполнено ответчиком частично, задолженность ответчика (с учетом оплат, произведенных 27.12.2007 в сумме 4 820 руб., 31.01.2008 в сумме 3 300 руб., 21.05.2008 в сумме 3 254 руб. 46 коп. согласно расчету истца) составляет 62 243 руб. 69 коп.

Обязательство по перечислению амортизационных отчислений за период с 03.10.2007 по 30.06.2012 ответчиком не исполнено, задолженность составляет 6 452 руб. 50 коп.

Доказательств уплаты долга по арендной плате и амортизационным отчислениям не представлено.

На основании пункта 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику 92 389 руб. 31 коп. пени за общий период просрочки с 30.09.2007 по 20.06.2012 из расчета 0,2% на сумму не внесенного в срок платежа (нарастающим итогом).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.12.2007 N4227-А, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.12.2007 N4227-А, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденному решением Норильского городского Совета депутатов от 17.02.2009 N 17-404, Управление является структурным подразделением Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск (пункт 1.1.); наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.2.); обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Норильск, связанных с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом (пункт 3.3); выступает в судах, органах государственной власти, в отношениях с физическими и юридическими лицами в качестве полномочного представителя муниципального образования город Норильск по вопросам, связанным с приватизацией муниципального имущества, владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также представляет муниципальное образование город Норильск по иным вопросам, отнесенным к компетенции Управления (пункт 3.8.); передает имущество, являющееся собственностью муниципального образования город Норильск, в аренду, иное владение и управление, заключает сделки гражданско-правового характера в соответствии с компетенцией и порядком, установленными органами местного самоуправления муниципального образования город Норильск (пункт 3.10.).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом обусловленного договором аренды имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи от 03.10.2007.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.12.2007 N4227-А арендатор помещение арендодателю не возвратил, занимаемым помещением продолжал пользоваться в отсутствие возражений со стороны арендодателя, указанный договор по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

От договора аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец до обращения в суд с настоящим иском направил ответчику уведомление от 09.12.2010 N 150-4947/155 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 18.12.2007 N4227-А, возобновленного на неопределенный срок.

Учитывая, что истец заявил об отказе от исполнения договора аренды, данный договор на основании части 3 статьи 450 и части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 24.04.2011 (по истечении трех месяцев с момента возврата конверта).

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора. Прекращение договорных отношений в связи с расторжением в одностороннем порядке договора, которым эти отношения установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в судебном порядке в силу фактического отсутствия отношений (невозможно расторгнуть уже расторгнутый договор).

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.12.2007 N4227-А.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Солнечный, д. 10, общей площадью 29,5 кв.м, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об удержании без правовых на то оснований ответчиком названного нежилого помещения после расторжения договора аренды от 18.12.2007 N4227-А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика вернуть истцу спорное нежилое помещение.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, истец вправе потребовать внесения арендной платы и амортизационных отчислений за период с 03.10.2007 по 30.06.2012, а у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом и амортизационные отчисления.

Расчет подлежащей внесению суммы арендной платы и амортизационных отчислений произведен истцом согласно условий договора от 18.12.2007 N4227-А, доказательств погашения задолженности по арендной плате и амортизационным отчислениям суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 62 243 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.10.2007 по 30.06.2012 и 6 452 руб. 50 коп. задолженности по амортизационным отчислениям за период с 03.10.2007 по 30.06.2012 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке представленного истцом расчета неустойки судом установлено, что истец начисляет неустойку, в том числе, на задолженность после расторжения договора аренды.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.12.2007 N4227-А прекращен 24.04.2011 в связи с его расторжением истцом в одностороннем порядке, начисление предусмотренной данным договором неустойки после указанной даты неправомерно.

Неустойка подлежит начислению за период с 30.09.2007 по 24.04.2011, согласно расчету суда ее размер (с учетом долга, указанного периода, определенных истцом и установленных договором параметров расчета) составляет 47 145 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 47 145 руб. 29 коп. за период с 30.09.2007 по 24.04.2011.

Таким образом, иск признается обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Кучина Геннадия Геннадьевича освободить и возвратить муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Солнечный, д. 10, общей площадью 29,5 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучина Геннадия Геннадьевича в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска 62 243 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 6 452 руб. 50 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 47 145 руб. 29 коп. пени, взыскать в доход федерального бюджета 8 475 руб. 24 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка