• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-12680/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниос-1» (ИНН 2466131965, ОГРН 1052466130090)

к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.07.2012 N 2047/2048/2049,

при участии:

от заявителя: Мироновой О.А. на основании доверенности 30.07.2012,

от ответчика: Чикулаева С.В. на основании доверенности от 23.01.2012 N 13-5-679,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юниос-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 10.07.2012 N 2047/2048/2049.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представителем заявителя в судебном заседании представлено суду письменное ходатайство об истребовании у управления архитектуры администрации г. Красноярска проектно-сметной документации в отношении строительства и ввода в эксплуатацию здания, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 35 «А».

Представитель ответчика высказал возражения против заявленного обществом ходатайства.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, суд определил отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем в соответствии с частям 1 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Юниос-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052466130090.

На основании распоряжения от 28.05.2012 N 1481 ответчиком проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом требований пожарной безопасности.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.06.2012, акт проверки от 15.06.2012 N 1481, протокол от 15.06.2012 N 2047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), протокол от 15.06.2012 N 2048 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол от 15.06.2012 N 2049 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отразившие факт нарушения обществом требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных стандартами, нормами и правилами.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.07.2012 N 2047/2048/2049 общество признано виновным в совершении административных правонарушений по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3. КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 N 68, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Частью 1 статьи 23.34. КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Протоколы об административном правонарушении от 15.06.2012 NN 2047, 2048 и 2049 составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору; оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные протоколы составлены, дело об административных правонарушениях рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По части 4 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, в том числе приложения к акту проверки от 15.06.2012 N 1481, оспариваемого постановления заявитель эксплуатирует помещение кафе «Львиное сердце», расположенное на первом этаже одноэтажного здания, пристроенного к десятиэтажному многоквартирному жилому дому по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 35 «а» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2008. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о том, что общество является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в указанном помещении.

По протоколу об административном правонарушении 15.06.2012 N 2047 обществом допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- руководителем организации не пройдено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума (нарушен пункт 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные Приказом МЧС России N 645 от 12.12.2007 (далее по тексту - НПБ);

- не разработана программа проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности (нарушен пункт 14 НПБ);

- не разработана программа проведения первичного противопожарного инструктажа (нарушен пункт 18 НПБ);

- не разработана программа пожарно-технического минимума для работников организации (нарушен пункт 39 НПБ);

- отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа (нарушен пункт 23 НПБ);

- не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (нарушен пункт 38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - ППР);

- не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, не проводятся практические тренировки всех задействованных в эвакуации работников; не проводятся практические тренировки лиц, осуществляющих деятельность на объекте (нарушен пункт 12 ППР);

- работники организации допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение работников организации путем проведения противопожарных инструктажей и пожарно-технического минимума не осуществляется (нарушен пункт 3 ППР);

- работники организации не знают своих действий в случае возникновения пожара (нарушен пункт 71 ППР);

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы не ведется (нарушен пункт 478 ППР);

- не предоставлен акт проверки качества огнезащитных покрытий воздуховодов системы вентиляции за последние шесть месяцев (нарушен пункт 21 ППР);

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (нарушен пункт 50 ППР);

- не проводится ежеквартальная проверка работоспособности систем противопожарной защиты (соответствующие акты проверок отсутствуют) (нарушен пункт 61 ППР);

- не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в подсобном помещении в местах пересечений стен инженерными и технологическими коммуникациями (нарушен пункт 22 ППР);

- под наружной эвакуационной лестницей основного эвакуационного выхода допускается хранение мебели (столы, стулья) (нарушен пункт 23 ППР);

- противопожарные расстояния используются для размещения временного сооружения - двухуровневой деревянной террасы, используемой в качестве летнего кафе; противопожарные расстояния используются для размещения временного сооружения -металлического контейнера-киоска, используемого в качестве склада посуды (нарушен пункт 74 ППР).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 15.06.2012 N 2048 заявителем допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в помещении комнаты отдыха используется удлинитель для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (нарушен пункт 42 ППР);

- электропроводка в помещении для персонала (гардероб) эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, а именно в электрораспределительной коробке соединения жил электропроводов выполнено при помощи скруток с оплавившейся изоляцией (нарушен пункт 42 ППР);

- в тамбуре основного эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников (нарушен пункт 42 ППР);

- не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (соответствующий акт проверки отсутствует) (нарушен пункт 55 ППР);

- не обеспечено полное открывание дверец пожарных шкафов не менее чем на 90 градусов; пожарные шкафы пожарных кранов не соответствуют установленным требованиям (нарушен ГОСТ 51844-2001, пункт 57 ППР);

- пожарный кран, расположенный в левой части обеденного зала, не укомплектован пожарными рукавом и стволом (нарушен пункт 57 ППР);

- возле пожарного крана, установленного в левой части обеденного зала установлена мебель для посетителей (стол, стулья), в результате чего ограничивается доступ к пожарным кранам (нарушен пункт 23 ППР);

- в тамбуре второго эвакуационного выхода используется поврежденный электровыключатель (нарушен пункт 42 ППР).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.06.2012 N 2049 обществом допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- ручной пожарный извещатель, установленный на втором эвакуационном выходе, находится в неисправном состоянии (нарушен пункт 42 ППР);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям и геометрическим размерам эвакуационных выходов, а именно: ширина эвакуационного выхода из помещения банкетной в свету менее 0,8 м. (фактическая ширина - 0,58 м.); ширина эвакуационного выхода из помещения для музыкантов в свету менее 0,8 м. (фактическая ширина -0,58 м.); ширина эвакуационного выхода из помещения комнаты отдыха в свету менее 0,8 м. (фактическая ширина - 0,58 м.); ширина второго эвакуационного выхода из обеденного зала в коридор в свету менее 1,2 м. (фактическая ширина обоих выходов - 0,85 м.); в коридоре, ведущем ко второму эвакуационному выходу, возведена перегородка с дверным проемом шириной в свету менее 1,2 м. (фактическая ширина - 0,58 м.); ширина дверного проема выхода из коридора, ведущего ко второму эвакуационному выход}, в тамбур в свету менее 1,2 м. (фактическая ширина - 0,85 м.); ширина дверного проема выхода из тамбура второго эвакуационного выхода непосредственно наружу в свету менее 1,2 м. (фактическая ширина - 0,79 м.); ширина лестничного марша наружной открытой лестницы второго эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м. (фактическая ширина- 1,15 м.); дверное полотно (шириной 0,9 м.) кабинета бухгалтерии, расположенного по одну сторону коридора, ведущего ко второму эвакуационному выходу, открывается в коридор шириной 1,43 м., в результате чего уменьшена ширина пути эвакуации по коридору до 0,98 м. (менее 1,2 м.) (нарушен пункт 33 ППР);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не соблюдаются проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям и геометрическим размерам эвакуационных выходов, а именно: на площадке наружной эвакуационной лестницы перегородками выгорожено помещение тамбура, из которого устроено два эвакуационных выхода на лестницу шириной в свету менее 1,2 м. (фактическая ширина обоих выходов - 0,7 м.) (нарушен пункт 33 ППР);

- дверь второго эвакуационного выхода, ведущая из тамбура непосредственно наружу, закрыта на запор (замок), не обеспечивающий возможность его свободного открывания изнутри без ключа (нарушен пункт 35 ППР);

- при эксплуатации и обслуживании автоматической пожарной сигнализации не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания обслуживающего персонала (в коридоре на путях эвакуации) и не защищен от несанкционированного доступа; автоматический пожарный извещатель в помещении кабинета бухгалтерии установлен на расстоянии менее 1 метра до вентиляционного отверстия; автоматические пожарные извещатели в коридоре возле подсобного помещения установлены на расстоянии менее 1 метра до вентиляционный отверстий (нарушен пункт 61 ППР).

Требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций устанавливают НПБ.

Согласно пунктам 2, 4, 5 и 9 НПБ ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций.

Основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее - пожарно-технический минимум).

Противопожарный инструктаж проводится с целью доведения до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара.

По характеру и времени проведения противопожарный инструктаж подразделяется на: вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой.

По пункту 14 НПБ водный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой.

В соответствии с пунктом 18 НПБ первичный противопожарный инструктаж проводится по программе, разработанной с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. Программа проведения вводного инструктажа утверждается руководителем структурного подразделения организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность структурного подразделения.

Согласно пункту 23 НПБ повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации.

В соответствии с пунктом 31 НПБ руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

По пункту 39 НПБ по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:

руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств;

работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях;

педагогические работники дошкольных образовательных учреждений;

работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации;

граждане, участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров на добровольной основе;

работники, привлекаемые к выполнению взрывопожароопасных работ.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в ППР.

Согласно пункту 3 ППР лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 12 ППР определено, что на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.

По пункту 21 ППР руководитель организации обеспечивает устранение нарушений воздуховодов, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Пунктом 22 ППР предусмотрено, что руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 23 ППР на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией); загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;

В соответствии с пунктом 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

По пункту 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно пункту 38ППР на объектах с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

По подпунктам «а», «б», «в» и «з» пункта 42 ППР запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

В соответствии с пунктом 50 ППР руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 55 ППР руководитель организации обеспечивает исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно пункту 57 ППР руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода, в том числе пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (не реже 1 раза в год). Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

В соответствии с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно пункту 71 ППР при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) необходимо немедленно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану (при этом необходимо назвать адрес объекта, место возникновения пожара, а также сообщить свою фамилию); принять посильные меры по эвакуации людей и тушению пожара.

По пункту 74 ППР запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В соответствии с пунктом 478 ППР учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 14.06.2012, актом проверки от 15.06.2012 N 1481, протоколами об административных правонарушениях от 15.06.2012 NN 2047, 2048 и 2049), заявителем не оспаривается (за исключением пунктов, указанных в дополненном заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.07.2012 N 2047/2048/2049).

Таким образом, в вышеуказанных действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о недоказанности административным органом вменяемых обществу нарушений, предусмотренных пунктами 7, 23, 33, 74 ППР, отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований пожарной безопасности в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является установленной.

Вышеперечисленные действия (бездействие) общества образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом при рассмотрении настоящего заявления судом не установлено.

Довод заявителя о ненаправлении обществу распоряжения о проведении проверки, исследован судом и отклонен, поскольку распоряжение от 28.05.2012 N 1481, на основании которого проведена плановая выездная проверка, получено лично директором общества 29.05.2012 (о чем имеется отметка на распоряжении о получении), то есть с соблюдением законодательно установленного срока его направления.

Доводы общества о не получении административным органом согласия на проведение фото-видео съемки при проведении плановой выездной проверки, неподписании протокола осмотра помещений представителем общества, неприобщении его к материалам административного правонарушения ; неразъяснении прав и обязанностей, привлечении общества за нарушения, установленные протоколами N 2047, 2048 и 2049, по которым была привлечена его генеральный директор Шнырева М.Л., указании в предписаниях по устранению нарушений в отношении общества и его руководителя, различных нарушений, отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо; осмотр территорий и помещений кафе «Львиное сердце» осуществлен административным органом с соблюдением статьи 27.8 КоАП РФ (в присутствии законного представителя общества - генерального директора Шныревой М.Л. и двух понятых Минкиной В.С. и Мутовина А.А.; с применением фотосъемки фотоаппаратом SONY DSC - W 310 и NOKIA C5-00, о чем в протоколе cделана запись; протокол осмотра подписан должностным лицом, его составившим, законным представителем общества - генеральным директором Шныревой М.Л., понятыми). Получение согласия у общества на применение фото - и киносъемки, а также разъяснение прав и обязанностей при осуществлении осмотра действующее законодательство, в том числе КоАП РФ не предусматривает. Кроме того письмом от 08.06.2012 N 2-9-10-3990, полученным обществом 14.06.2012, ответчик уведомил общество о проведении осмотра кафе с применением фото-видео съемки.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности (не подписание обществом протоколов N 2047, 2048, 2049, не разъяснение представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ), рассмотрен судом и отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении от 15.06.2012 NN 2047, 2048 и 2049 составлены административным органом с соблюдением требований статьи 28.2. КоАП РФ, а именно с участием законного представителя общества - генерального директора Шныревой М.Л., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ (о чем в протоколе сделана запись); директором общества даны объяснения о согласии с выявленными нарушениями; протоколы подписаны должностным лицом, его составившим, генеральным директором Шныревой М.Л., получившей копии протоколов об административном правонарушении под расписку.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом в оспариваемом постановлении не указаны; суду не представлены, об их наличии не заявлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - привлечение к административной ответственности впервые.

При этом заявителю за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей без обоснования размера штрафа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкции частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливают наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, установленного административным органом, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей, считать назначенным по постановлению заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 10.07.2012 N 2047/2048/2049 о назначении административного наказания наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

По мнению арбитражного суда, соответствующим совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 10.07.2012 N 2047/2048/2049 о назначении административного наказания за совершение правонарушений по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Юниос-1» административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Юниос-1» по постановлению заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 10.07.2012 N 2047/2048/2049 административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12680/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте