АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-13029/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2012. В полном объёме решение изготовлено 05.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Михайлова Евгения Анатольевича,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, ), к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 дата регистрации 18.11.2002) о взыскании 19 430 руб. 60 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 19 430 руб. 60 коп. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2012 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2012 в 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 01.10.2012 в 09 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 24.08.2012.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления N02524, N02525, N02521), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 03.01.2012 произошло ДТП с участием транспортных средств KIA SORENTO, государственный регистрационный номер О109ВК124, принадлежащего Лаут Б.Ш., находящегося под управлением водителя Лаут Светланы Генриховны, MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный номер А537ВХ124, принадлежащего Алиеву Э.П., находящегося под управлением Михайловой Е.А. Нарушение Михайловой Е.А. правил дорожного движения подтверждается материалами административного дела. Истец выплатил страховое возмещение автосервису в размере 61960 руб. Учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля MAZDA FAMILIA застрахована в ООО «Росгосстрах» истец направил ответчику требование о возмещении денежных средств в порядке суброгации. Согласно расчету истца материальный ущерб с учетом износа деталей, подлежащих замене, определенного отчетом ООО «Фортуна-Эксперт», составил 56212 руб. Ответчик возместил истцу сумму в размере 36781 руб. 40 коп. В полном объеме сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 19 430 руб. 60 коп., составляющих разницу между суммой материального ущерба и суммой возмещенного ответчиком ущерба.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.01.2012 в 23 час. 05 мин. в п. Козулька, ул. Вокзальная, д. 11 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA SORENTO, государственный регистрационный номер О109ВК124, принадлежащего Лаут Б.Ш., находящегося под управлением водителя Лаут С.Г., MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный номер А537ВХ124, принадлежащего Алиеву Э.П., находящегося под управлением Михайловой Е.А., что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии от 03.01.2012.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2012 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайловой Е.А. Ею нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный номер О109ВК124, под управлением водителя Лаут С.Г.

Нарушение правил дорожного движения со стороны Лаут С.Г.не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA FAMILIA застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ 0552327993, выписка по которому представлена в материалы дела.

В результате происшествия повреждено транспортное средство KIA SORENTO, государственный регистрационный номер О109ВК124, принадлежащее Лаут Б.Ш.

ООО «Фортуна-Эксперт» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства, смете (расчету) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (12%) составила: 56212 руб.

Согласно счету N68 от 24.01.2012 автосервиса ООО «КИА-центр Красноярск» фактическая стоимость ремонта составила 61960 руб.

Истец на основании заявления об убытке истец перечислил автосервису страховое возмещение в размере 61960 руб., что подтверждается платежным поручением N822 от 11.03.2012.

Как указал в иске истец и подтвердил ответчик, ответчик возместил истцу ущерб в сумме 36 781 руб. 40 коп. В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму ущерба в размере 19 430 руб. 60 коп. составляющих разницу между суммой материального ущерба и суммой возмещенного ответчиком ущерба.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между истцом и Лаут Б.Ш. заключен договор имущественного страхования.

Ответчиком в отношении транспортного средства MAZDA FAMILIA, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ 0552327993, выписка по которому представлена в материалы дела.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования подтвержден, наличие повреждений застрахованного транспортного средства в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины Лаут С.Г. материалами административного дела доказано. Нарушение правил дорожного движения Михайловой Е.А и ее вина в повреждении имущества Лаут Б.Ш., а также причинно-следственная связь между действиями Михайловой Е.А и повреждением имущества Лаут Б.Ш. подтверждается материалами административного дела, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2012, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайловой Е.А (ею нарушен пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный номер О109ВК124, под управлением водителя Лаут С.Г.).

Поскольку повреждение автомобиля KIA SORENTO находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Михайловой Е.А, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком, требования истца заявлены к ответчику правомерно.

Поскольку материалами дела доказан размер ущерба в сумме 56212 руб., ответчиком выплачен ущерб в сумме 36781 руб. 40 коп. требования истца на сумму 19430 руб. 60 коп. (56212 руб.- 36 781 руб. 40 коп.) обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N443 от 06.08.2012. С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, г. Люберцы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233 г. Москва) 19430 руб. 60 коп. ущерба, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка