• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-13300/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, дата регистрации 27.07.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006, г. Красноярск, дата регистрации 16.02.1993)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчукова Е.В.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Бездубной П.В - представителя по доверенности от 24.07.2012 N64,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании 165 427 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 42 825 руб. 77 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2012 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Ганчуков Е.В.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, 25.09.2012 уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 09.02.2007 N 324-арх обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0300305:0059, площадью 59 416 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, для использования в целях строительства комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.03.2007 подписан договор аренды земельного участка N 499, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова- ул. Линейная, для использования в целях строительства комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 59416 кв.м (приложение 1).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор 09.02.2007 принял имущество в пользование.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 09.02.2007 по 08.02.2010 (три года).

Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор прошел государственную регистрацию 20.03.2007 за N 24-24-01/047/2007-580.

Дополнением от 26.11.2010 N 8434 стороны продлили срок действия договора по 08.02.2012 (согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28.02.2011 N 01/007/2011-454 дополнение прошло государственную регистрацию 28.02.2011).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной оплаты за участок составляет 10 838 руб. 47 коп. в месяц и устанавливается по 31.12.2007.

С 01.01.2008 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора. Платежи по договору вносятся ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).

Согласно дополнению от 26.11.2010 N 8434 плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2009 - ежемесячно 20 398 руб. 85 коп., с 09.02.2010 - ежемесячно 40 797 руб. 70 коп.

Согласно кадастровому паспорту от 17.06.2009 N 24ЗУ/09-187646 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:0059 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 13.07.2006; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ; площадь: 59 416 +/- 85 кв.м.

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.06.2009 N 721-ж обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» продлен до 09.02.2012 срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0300305:0059.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору за период с 01.05.2012 по 31.08.2012 составил 165 427 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 01.05.2012 по 20.08.2012 в размере 42 825 руб. 77 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 165 427 руб. 20 коп. задолженности, 42 825 руб. 77 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 по делу N А33-3111/2009 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 по делу N А33-3111/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» введена процедура наблюдения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление признал долг в сумме 165 427 руб. 20 коп.

На основании статьи 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство об уменьшении размере неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В качестве подтверждения возникновения обязательственных отношений по аренде земельного участка, суду представлен договор от 15.03.2007 N 499, прошедший государственную регистрацию 20.03.2007.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, существенными условиями договора аренды земельного участка являются определение объекта аренды - в виде индивидуально определенного, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка и согласованного размера арендной платы.

Договором аренды от 15.03.2007 N 499 определен, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, размер арендной платы на момент подписания договора также определен, что позволяет суду сделать вывод о том, что договор аренды является заключенным с 20.03.2007.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

За период с 01.05.2012 по 31.08.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 165 427 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, в письменном отзыве на исковое заявление признал долг в сумме 165 427 руб. 20 коп.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 165 427 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

На основании статьи 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство об уменьшении размере неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 42 825 руб. 77 коп. пени подлежит удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойки может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законодательное установление права суда уменьшать неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям совершения правонарушения продиктовано необходимостью справедливого баланса интересов сторон, как дополнительной гарантии, имеющей своей целью восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, согласно пункту 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.06.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки расчета в материалы дела не представил.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, периода просрочки неисполнения ответчиком обязанности, суммы долга, того факта, что размер неустойки начислен в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд полагает, что явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, позволяющая снизить ее размер, в данном деле отсутствует.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 42 825 руб. 77 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 165 427 руб. 20 коп. задолженности, 42 825 руб. 77 коп. пени, всего 208 252 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход федерального бюджета 7 165 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.И.Ермакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13300/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте