• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-8662/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, Германия,

к индивидуальному предпринимателю Черняеву Никите Сергеевичу, (ИНН 246302687511, ОГРН 306246125600015), г. Красноярск,

о взыскании компенсации,

в судебном заседании участвовали:

Куденков А.С., представитель истца на основании доверенности от 28.06.2011,

Черняев Н.С., индивидуальный предприниматель, ответчик,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

Smeshariki GmbH обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черняеву Никите Сергеевичу о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., в том числе компенсации за нарушение исключительного авторского права путем распространения товара с нанесенным на нем изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарика» - «Кар-Карыч» в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N321868 в размере 25 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. В отзыве на иск ответчик указал на следующие обстоятельства:

- согласно п. 1 и п.2 лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М, Smeshariki GmbH получили исключительное, неограниченное право, на использование в коммерческих целях путем производства и сбыта продукции любого вида, а так же марчандайзинговые права.;

- согласно п.10.2.2 лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М, из объема передаваемых прав изъяты права, которые уже переданы организациям, осуществляющим управление авторскими и смежными правами;

- в связи с этим Smeshariki GmbH не обладает исключительными авторскими правами, поэтому п.1 искового заявления, ответчик просит исключить;

- согласно п. 3 лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М, Smeshariki GmbH согласны принять во внимание Лицензиар, а также его лицензиаты заключили на территории 12 стран СНГ, Латвии, Эстонии, Литвы, Сербии и Черногории договоры с третьими лицами на реализацию прав в отношении предмета настоящего договора и предоставили третьим лицам соответствующие лицензии; все договоры представлены в Приложении 3;

- приложение 3 истцом не предоставлено; данный факт заставляет задуматься, возможно, истец не хотел, что бы ответчик и суд узнали, кто еще может выпускать и продавать продукцию под данной торговой маркой; тем самым если какая либо компания обладающая правами на производство и продажу продукции, разместила заказ на изготовление мягкой игрушки в Китае, а затем продала её, в оптовой цене игрушки уже заложены авторские отчисления, соответственно отсутствуют нарушения исключительного права на товарный знак, о которых говорит истец в п.2 искового заявления, а так же действия Smeshariki GmbH создают препятствия для доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, что является нарушением статьи 13.1.1.а Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал на следующие обстоятельства:

- по лицензионному договору N 11-12/08 ИЛ/М Smeshariki GmbH является единственным обладателем всеобъемлющего исключительного, неограниченного по времени, содержанию и объёму, свободного для передачи третьему лицу, права неограниченного коммерческого использования событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к ТВ-Сериалу, на основе использования ТВ-Сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия ТВ-Сериала, фигуры ТВ-Сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки, путем создания и реализации товаров всех видов, (включая существующие мерчандайзинговые права, текстиль, игрушки, фигуры, игры, компьютерные игры, мильтимедийную продукцию), а также существующие мерчандайзинговые права; согласно ст. 1270 ГК РФ, переданные по вышеуказанному договору права, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, а так же распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; на основании вышесказанного, можно сделать вывод, что Smeshariki GmbH является обладателем исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики»;

- истец считает, что приведенные доводы ответчика не могут быть приняты Судом, поскольку они основаны на доводах и предположениях, а согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

- ответчик утверждает, что действия истца нарушают п.1 ст. 13 Федерального закона от 23.12.2010 N 369-ФЗ, создавая дискриминационные условия при входе на товарный рынок, однако действия ответчика нарушают пункты ст. 1484 ГК РФ, согласно которой лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован;

- согласно словарю Ожегова, дискриминировать - ограничить в правах, лишить равноправия; права истца на авторское право и право на товарные знаки, закреплено нормами гражданского права, следовательно, реализация права законным образом, не может являться лишением равноправия;

- ответчик утверждает, что в момент приобретения данного товара, а именно мягкой игрушки, схожей до степени смешения с персонажем мультипликационного сериала «Смешарики» (Товарный знак N321868 («Кар-Карыч»)) находился в состоянии заблуждения, в связи с чет требует расторгнуть сделку купли продажи;

- однако ответчик не уточняет с кем именно хочет расторгнуть договору купли продажи;

- данное заявление ответчика, так же не может быть принято судом во внимание, так как этот вопрос не является предметом данного судебного спора;

- поскольку истец не является поставщиком данного товара, считаю, что данное требование незаконно, и должно рассматриваться в отдельном Арбитражном процессе, при участии надлежащего истца, а именно поставщика вышеуказанного товара;

- так же ответчик утверждает, при покупке товара его не уведомили о контрафактности товара, произведенного в Китае; согласно ст. 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав;

- ответственность за нарушенное право возникает перед лицом, действия которого привели к нарушению права, согласно п.З ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

- согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22 декабря 2011 г ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности запрашиваемой суммы компенсации, последствиям нарушенного права. ответчик не привел доказательств несоразмерности запрашиваемой суммы, нарушенному праву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 321868 - персонаж «Кар-Карыч» (свидетельство от 01.03.2007), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей на основании лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М.

17.10.2011 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр-кт газеты «Красноярский рабочий», д. 119а, был приобретен товар - мягкая игрушка, внешний вид которой сходен с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч» (товарный знак N 321868).

В подтверждение факта покупки товара истец в материалы дела представил копию товарного чека на сумму 250 руб., диск формата CD-R с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, пр-кт газеты «Красноярский рабочий», д. 119а.

Полагая, что ответчик в ходе реализации мягкой игрушки, внешний вид которой сходен с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч» (товарный знак N 321868), исключительные права на который принадлежат Smeshariki GmbH, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права путем распространения товара с нанесенным на нем изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321868.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарных знаков, персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается также, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца исключительного права на товарный знак N 321868, исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч», факт продажи товара (мягкой игрушки), внешний вид которой сходен с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч» (товарный знак N 321868), получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарного знака, персонажа.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарный знак N 321868, персонаж «Кар-Карыч» принадлежат Smeshariki GmbH.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя мягкой игрушки, внешний вид которой сходен с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» «Кар-Карыч» (товарный знак N 321868), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (мягкой игрушки) в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, пр-кт газеты «Красноярский рабочий», д. 119а,

- копией товарного чека на сумму 250 руб.;

- приобретенным товаром - мягкой игрушкой, внешний вид которой сходен с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч», товарный знак N 321868, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков, персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемого товарного знака N 321868, изображения персонажа «Кар-Карыч», принадлежащих Smeshariki GmbH, и изображение реализованного ответчиком товара (мягкой игрушки), позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, то, что истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара, внешний вид которого сходен с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч» (товарный знак N 321868), исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации (по 15 000 руб. за нарушение исключительного авторского права путем распространения товара с нанесенным на нем изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Кар-Карыч», а также за нарушение исключительного права на товарный знак N 321868.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняева Никиты Сергеевича (ИНН 246302687511), г. Красноярск, в пользу Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, Германия, 30 000 руб., в том числе: 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права путем распространения товара с нанесенным на нем изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» «Кар-Карыч», 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321868, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Г.Трубачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8662/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте