• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-10624/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), г. Красноярск

к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в г.Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), г. Ачинск Красноярского края

о взыскании 4 467 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганиной А.И., представителя по доверенности от 04.09.2012,

от ответчика: Пожиленко Н.В., представителя по доверенности N РНТ-55/12 от 17.02.2012

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» в лице филиала в г.Ачинске о взыскании 4 599 844 руб. 16 коп., из них: 4 467 600 руб. - штрафа за самовольное использование вагонов без согласия владельца, 132 244 руб. 16 коп. - убытков по подготовке спорных вагонов под налив светлых нефтепродуктов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 05.10.2012 производство по иску ОАО «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала к ЗАО «РН-Транс» в лице филиала в г.Ачинске о взыскании 132 244 руб. 16 коп. убытков прекращено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- в соответствии с пунктом 4.1.14 договора N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 от 29.02.2008, в связи с отсутствием в распоряжении у истца необходимого количества вагонов-цистерн пригодных для перевозки мазута, поданы спорные вагоны для погрузки темных нефтепродуктов;

- спорные вагоны приняты к перевозке ОАО «РЖД», груз доставлен грузополучателю в полном объеме, нареканий ни от перевозчика, ни от собственника груза по спорным перевозкам не заявлено;

- факт предоставления вагонов по конкретную отгрузку подтвержден и самим ПГК выставленным актом оказанных услуг и счетом-фактурой, которые были приняты и оплачены ЗАО «РН-Транс».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В феврале 2012 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги ЗАО «РН-Транс» (заказчик) назначением на станцию Крабовая Дальневосточной железной .дороги был отправлен груз «мазут с температурой вспышки более 100°С» в вагонах, принадлежащих ОАО «ПГК» (исполнитель).

Ответчиком было погружено и отправлено 45 вагонов:

- по отправке NЭЖ383830 вагоны: NN 50396860, 57683435, 57178873, 57264137, 50256932, 50965458, 50436690, 50572650, 57712598, 72503402, 50572841, 57698961, 50242197, 51938041, 51954782, 57677247, 57693152, 51838431, 51820363, 57185407, 73258741, 50159607, 51257657, 51426419, 57133415, 50969187, 57664955, 51846798, 73637548, 50390186, 57664559, 50132612, 50352798, 51863249, 73512683, 50545250;

- по отправке NЭЖ383792 вагоны: NN 51452779, 73427767, 50969617, 50266022, 50949916, 56731193, 57037806, 50948876, 51855062.

Указанные вагоны были предоставлены ответчику в рамках исполнения договора оперирования NЮТС/15/2008/464О/Н/08 от 29.02.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

Предметом договора согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N19 от 05.09.2010, является оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика на основании поданной заказчиком заявки.

Под услугами в соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N19 от 05.09.2011 понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого указаны в заявке.

В рамках исполнения договора ответчиком была подана заявка исх. N89 от 18.01.2012 на перевозку нефтепродуктов в феврале 2012 года с приложением графика отгрузки. Согласно приложенному графику отгрузки ответчиком было заявлено на февраль 2012 года под погрузку светлых нефтепродуктов - 2172 вагона, под погрузку темных нефтепродуктов - 1083 вагона. Впоследствии ответчик скорректировал поданную заявку исх. N239 от 30.01.2012. Согласно приложенному к скорректированной заявке графику отгрузки ответчиком было заявлено на февраль 2012 года под погрузку светлых нефтепродуктов - 2862 вагона, под погрузку темных нефтепродуктов - 417 вагонов.

Как следует из иска, истцом на станцию отправления Новая Еловка были поданы подготовленные в установленном порядке вагоны. 45 вагонов, подготовленных и предоставленных ответчику под перевозку светлых нефтепродуктов, что подтверждается актами о годности цистерн под налив формы ВУ-20 NN 359, 365, 357, 358, 364 от 10.02.2012, подписанными представителями истца и ответчика, в нарушение требований пункта 2.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2011 N 25, были самовольно использованы ответчиком под налив мазута, который относится к темным нефтепродуктам.

ОАО «ПГК» является законным владельцем вагонов, использованных ответчиком для перевозки мазута, которые принадлежат ему на праве собственности.

В связи с изложенным, истец начислил штраф за самовольное использование одного вагона-цистерны собственности ОАО «ПГК» в сумме 4 467 600 руб. (время неправомерного пользования цистернами составило 11169 часа х 400 руб.).

Как следует из иска, названная сумма штрафа до настоящего времени не оплачена, что послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

Особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

По настоящему делу требование предъявлено владельцем вагона (истцом) к грузоотправителю (ответчику).

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

За использование вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также за самовольное использование перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров (статья 99 Устава).

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Как следует из материалов дела, в феврале 2012 года со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги ЗАО «РН-Транс» (заказчик) назначением на станцию Крабовая Дальневосточной железной .дороги был отправлен груз «мазут с температурой вспышки более 100°С» в вагонах, принадлежащих ОАО «ПГК» (исполнитель).

Истец утверждает, что 45 вагонов были подготовлены и предоставлены ответчику под перевозку светлых нефтепродуктов, однако вагоны были самовольно использованы ответчиком под налив мазута, который относится к темным нефтепродуктам.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика по использованию вагонов под налив мазута без разрешения истца на основании следующего.

Пунктом 4.1.14 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право заменять предусмотренный заявкой на перевозку грузов железнодорожным транспортом (форма ГУ-12) вагона одного рода вагонами другого рода, если перевозки грузов вагонами другого рода предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель гарантирует, что подаваемые под погрузку вагоны соответствуют требованиям Министерства транспорта Российской Федерации и перевозчика к подвижному составу, а также исполнителем получены разрешения на курсирование вагонов по согласованным маршрутам перевозок.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в соответствии с пунктом 4.1.14 договора N ЮТС/15/2008/464О/Н/08 от 29.02.2008, в связи с отсутствием в распоряжении у истца необходимого количества вагонов-цистерн пригодных для перевозки мазута, поданы спорные вагоны для погрузки темных нефтепродуктов.

В соответствии с принятой заявкой на предоставлением вагонов с графиком подвода (скорректированным от 30.01.2012г.) ПГК обязалось предоставлять на ст. Новая Еловка ежедневно 15 вагонов для перевозки темных нефтепродуктов. С 08 по 12 февраля у ПГК по станции отменена нехватка-темных вагонов и большой избыток светлых вагонов и во избежание непроизводительного простоя спорные вагоны были дополнительно подготовлены по 5 операции ГОСТ 1510-84 и поданы под погрузку мазута 10.02.2012 (акты годности ВУ-20 NN 360, 361, 366 от 10.02.2012г.).

В соответствии с пунктом 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебнтума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества - Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) «Порожние вагоны-цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию, о чем делается соответствующая отметка в книге формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон-цистерна предназначается.» Спорные вагоны приняты к перевозке ОАО «РЖД», груз доставлен грузополучателю в полном объеме, нареканий ни от перевозчика, ни от собственника груза по спорным перевозкам не заявлено. Более того, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» N ЦДМУ-17/57 от 12.05.2012г. перевозка темных нефтепродуктов в «светлых» вагонах приостановлена только с 12.05.2012г.

Факт предоставления вагонов под конкретную отгрузку подтвержден и самим ПГК выставленным актом оказанных услуг и счетом-фактурой, которые были приняты и оплачены ЗАО «РН-Транс». Соответственно истец не может ставить вопрос об использовании спорных вагонов без разрешения и, как следствие ставить вопрос о взыскании штрафа в соответствии со ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ РФ за захват вагонов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10624/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте