• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-12666/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Котова Владимира Валерьевича (ИНН 241300083850, ОГРН 309244217400010)

к отделу надзорной деятельности по Ермаковскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю

об изменении постановления от 05.07.2012 N 11/14/15 и отмене постановления от 31.05.2012 N 11/14/15 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: В.В. Котова на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,

установил:

индивидуальный предприниматель Котов Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному инспектору отдела надзорной деятельности по Ермаковскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю Бабанакову М.В. об изменении постановления от 05.07.2012 N 11/14/15 и отмене постановления от 31.05.2012 N 11/14/15 по делу об административном правонарушении, переданное постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края Шугалеевой М.А. от 27.07.2012 по подведомственности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Заявитель требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Котов Владимир Валерьевич (далее - ИП Котов В.В.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309244217400010.

Совместно с прокуратурой Ермаковского района административным органом 02.12.2011 проведена проверка с целью контроля за исполнением ИП Котовым В.В. требований пожарной безопасности в принадлежащему предпринимателю магазине «Шанс», расположенном по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Ленина, 87 «В».

По результатам проверки страшим инспектором отдела надзорной деятельности по Ермаковскому району составлена справка от 05.12.2011.

Прокурором Ермаковского района вынесено постановление от 16.02.2012 N 11 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление от 16.02.2012 N 14 об о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление от 16.02.2012 N 15 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразившие факт нарушения ИП Котовым В.В. требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных стандартами, нормами и правилами.

Постановлением административного органа о назначении административного наказания от 31.05.2012 N 11/14/15 ИП Котов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания от 31.05.2012 N 11/14/15 ИП Котов В.В. обжаловал начальнику отдела надзорной деятельности по Ермаковскому району О.Н. Кадуцкой.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.07.2012 N 11/14/15 постановление от 31.05.2012 об административном правонарушении в отношении ИП Котова В.В. в части совершения правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, в оставшейся части удовлетворено.

Заявитель считает указанные постановления незаконными и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

По статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.02.2012 NN 11, 14, 15 вынесены прокурором Ермаковского района С.А. Степановым в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.02.2012 NN 11, 14, 15 арбитражным судом не установлено.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Постановление о назначении административного наказания от 31.05.2012 N 11/14/15 вынесено государственным инспектором Ермаковского района по пожарному надзору М.В. Бабанаковым, в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Указанное постановление обжаловано предпринимателем в порядке подчиненности, что предусмотрено нормами КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 05.07.2012 N 11/14/15 вынесено главным государственным инспектором Ермаковского района по пожарному надзору О.Н. Кадуцкой, в присутствии предпринимателя.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, ИП Котов В.В. несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По постановлению от 16.02.2012 N 11 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в помещении магазина «Шанс», расположенного по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Ленина, 87 «В»:

- не разработана и не размещена на видном месте план (схема) эвакуации людей на случай возникновения пожара, что является нарушением пункта 16 ППБ 01-03;

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, что является нарушением пункта 6 ППБ 01-03.

По постановлению от 16.02.2012 N 14 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в помещении магазина «Шанс», расположенного по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Ленина, 87 «В»:

- не укомплектовано здание магазина в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что является нарушением пункта 108, прил. 3, табл. 1 ППБ 01-03;

- допущена эксплуатация в подсобном помещении и помещении кочегарки ламп накаливания не закрытых в защитные, плафоны (рассеиватели), что является нарушением пункта 60 ППБ 01- 03;

- допущена эксплуатация электрораспределительных коробок без защитных крышек, что является нарушением пункта 60 ППБ 01-03.

По постановлению от 16.02.2012 N 15 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в помещении магазина «Шанс», расположенного по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Ленина, 87 «В»:

- установлена дверь эвакуационного выхода (входная дверь в магазин), которая открывается не по ходу движения людей из здания, что является нарушением пункта 52 ППБ 01-03;

- допущено загромождение на путях эвакуации (на путях эвакуации имеются картонные коробки и диван), что является нарушением пункта 53 ППБ 01-03.

Из постановления о назначении административного наказания от 05.07.2012 N 11/14/15 следует, что производство об административном правонарушении в отношении ИП Котова В.В. в части нарушений: не разработана и не размещена на видном месте план (схема) эвакуации людей на случай возникновения пожара (постановление от 16.02.2012 N 11 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ); не укомплектовано здание магазина в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), допущена эксплуатация в подсобном помещении и помещении кочегарки ламп накаливания не закрытых в защитные, плафоны (рассеиватели), допущена эксплуатация электрораспределительных коробок без защитных крышек (постановление от 16.02.2012 N 14 об о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ); установлена дверь эвакуационного выхода (входная дверь в магазин), которая открывается не по ходу движения людей из здания (постановление от 16.02.2012 N 15 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ) прекращено.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Согласно пункту 6 ППБ 01-03 на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением N 1.

По пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо государственного пожарного надзора вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 01.10.2007 N 517 (далее - Административного регламента) по результатам проверок государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки установленной формы (акт проверки органа) в двух экземплярах.

По пункту 64 Административного регламента акт проверки (акт проверки органа) оформляется непосредственно после ее завершения.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании поручения прокурора Ермаковского района 02.12.2011 проведена совместная проверка магазина «Шанс», принадлежащего ИП Котову В.В., факт нарушения Правил пожарной безопасности зафиксирован справкой от 05.12.2011, подписанной старшим инспектором отдела надзорной деятельности по Ермаковскому району В.С. Седиковым, принимавшим участие в проверке в качестве специалиста.

Из справки от 05.12.2011 не следует, что административным органом у ИП Котова В.В. запрашивались необходимые документы для рассмотрения в ходе проведения проверки, в том числе инструкция о мерах пожарной безопасности.

Суд полагает, что проведение и фиксация нарушений в справке, составленной в отсутствие предпринимателя в одностороннем порядке, является недостаточной мерой и не может подтверждать факт вышеуказанных нарушений, таким образом не может быть признана надлежащим в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу.

В материалах дела отсутствует акт проверки, протокол осмотра места происшествия или иной процессуальный документ, устанавливающий событие вменяемого правонарушения.

На основании изложенного суд полагает, что административный орган в материалы дела не представил надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ИП Котовым В.В. вменяемого правонарушения.

При установленных обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений. Постановления отдела надзорной деятельности по Ермаковскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 31.05.2012 N 11/14/15 и от 05.07.2012 N 11/14/15 о назначении административного наказания являются незаконными и подлежат отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления отдела надзорной деятельности по Ермаковскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 31.05.2012 N 11/14/15 и от 05.07.2012 N 11/14/15 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю Котову Владимиру Валерьевичу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12666/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте