АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-12968/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (ИНН 2450020610, ОГРН 1052450028190, Красноярский край, Канский район, г. Канск)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 6 г. Канска (ИНН 2450010588, ОГРН 1022401361740, Красноярский край, г. Канск)

о взыскании задолженности в размере 11 141,16 руб. и судебных расходов в сумме 200,00 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N6 г.Канска о взыскании задолженности в размере 11 141,16 руб. и судебных расходов в сумме 200,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2012 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления NN66004964771729, 66004964771736 от 17.08.2012), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 01 октября 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чём вынесено отдельное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N6 г. Канска (заказчик) заключены договоры N292 от 01.02.2011, N194 от 19.10.2011.

Пунктом 1.1 договора N292 от 01.02.2011 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию приборов бытового назначения и торгового оборудования в количестве и по ценам, предусмотренным приложением N1 к договору.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему необходимых документов по оплате. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ.

В силу пункта 1.2 договора цена включает в себя стоимость материалов, затраченных на техническое обслуживание, расходы на оплату труда, уплату налогов и другие обязательные платежи. Цена на оказываемые услуги является фиксированной и ее изменение в сторону увеличения на период действия договора не допускается.

Согласно пункту 3.1 договора, приложению N1 к нему стоимость услуг по договору составляет 23 456 рублей; ежемесячная стоимость услуг составляет 2 932 рублей.

Оплата услуг по договору производится заказчиком с расчетного счета на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг в безналичном порядке (пункты 3.2 и 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора N292 от 01.02.2011 все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны разрешают путем проведения переговоров. В случае недостижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 договора N194 от 19.10.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по ремонту холодильника «Бирюса-22» инв. N01380274 согласно калькуляции (приложение N1 к договору).

Стоимость производимых работ по договору N194 от 19.10.2011 составляет 5 277,16 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на основании акта выполненных работ, счетов-фактур (пункты 2.1, 3.2 договора N194 от 19.10.2011).

В соответствии с пунктом 6.2 договора N194 от 19.10.2011 все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны разрешают путем проведения переговоров, либо в арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты N693 от 15.11.2011, N608 от 17.10.2011, N643 от 19.10.2011.

Согласно счетам-фактурам N693 от 15.11.2011, N608 от 17.10.2011, N643 от 19.10.2011 стоимость оказанных услуг составила 11 141,16 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил. Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011 задолженность ответчика перед истцом составляет 11 141,16 руб.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по спорным договорам не оплачены, общество с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 6 г. Канска о взыскании 11 141,16 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам N292 от 01.02.2011, N194 от 19.10.2011 и судебных расходов в сумме 200,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N292 от 01.02.2011, N194 от 19.10.2011, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг технического обслуживания и ремонта бытового и торгового оборудования подтверждается подписанным сторонами актами N693 от 15.11.2011, N608 от 17.10.2011, N643 от 19.10.2011.

Согласно счетам-фактурам стоимость оказанных услуг составила 11 141,16 руб.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил. Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011 задолженность ответчика перед истцом составляет 11 141,16 руб.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 г. Канска 11 141,16 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам N292 от 01.02.2011, N194 от 19.10.2011 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в размере 2000 рублей и 200 рублей судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Платежным поручением N81 от 09.08.2012 истец уплатил 2000 рублей государственной пошлины.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 200 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за получение в отношении ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 20, 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются за плату по запросу физического или юридического лица в виде выписки из государственного реестра. Размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 рублей за каждый такой документ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства истцом представлен суду чек-ордер от 05.07.2012 об уплате 200 рублей государственной пошлины за получение в отношении ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Факт несения истцом судебных издержек по рассматриваемому спору подтвержден обществом представленными в материалы дела доказательствами. Размер государственной пошлины соответствует установленному законом. О необоснованности заявленных истцом судебных расходов ответчик не заявил, доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представил.

Заявленную истцом сумму судебных издержек в размере 200 рублей суд считает обоснованной и документально подтвержденной.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 г. Канска, ИНН 2450010588, ОГРН 1022401361740, дата внесения записи о государственной регистрации 10.12.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника», ИНН 2450020610, ОГРН 1052450028190, дата внесения записи о государственной регистрации 06.10.2005, 11 141,16 руб. задолженности, 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка