АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-14614/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества ОАО Россельхозбанк (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ужурскому району Красноярского края Л.В. Мирошниченко

о признании незаконными постановлений от 24.08.2012 NN 43223/12/73/24, 43221/12/73/24 и б/н о снятии ареста с имущества должника, о признании незаконными постановлений NN 43291/12/73/24, 43226/12/73/24, 43222/12/73/24 об окончании исполнительных производств,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»,

в судебном заседании присутствует:

от УФССП по Красноярскому краю: В.В. Брянского на основании доверенности от 27.12.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Алексеевой,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ужурскому району Красноярского края Л.В. Мирошниченко о признании незаконными постановлений от 24.08.2012 N 43223/12/73/24, 43221/12/73/24 и б/н о снятии ареста с имущества должника.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ужурскому району Красноярского края Л.В. Мирошниченко о признании незаконными постановлений от 24.08.2012 NN 43291/12/73/24, 43226/12/73/24, 43222/12/73/24 об окончании исполнительных производств.

Заявления приняты к производству суда. Определением от 14.09.2012 возбуждено производство по делу и в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела NN А33-14614/2012, А33-14632/2012. Объединенному делу присвоен номер N А33-14614/2012.

Как следует из оспариваемых постановлений, исполнительные производства NN 12474/12/73/24, 12479/12/73/24, 12475/12/73/24 возбуждены на основании исполнительных листов N 2-1927 от 09.07.2012, N 2-1928 от 09.07.2012, N 2-1931 от 09.07.2012 соответственно, выданных Емельяновским районным судом.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится, рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку исполнительные производства NN 12474/12/73/24, 12479/12/73/24, 12475/12/73/24, в рамках которых вынесены оспариваемые заявителем постановления, возбуждены на основании исполнительных листов N 2-1927 от 09.07.2012, N 2-1928 от 09.07.2012, N 2-1931 от 09.07.2012, выданных Емельяновским районным судом (судом общей юрисдикции) то заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.08.2012 о снятии ареста с имущества должника (ООО «Ресурс») и об окончании исполнительных производств на основании статьи 128 Закона об исполнительном производстве подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу N А33-14614/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ужурскому району Л.В. Мирошниченко о признании незаконными постановлений от 24.08.2012 NN 43223/12/73/24, 43221/12/73/24 и б/н о снятии ареста с имущества должника, а также об окончании исполнительных производств NN 43291/12/73/24, 43226/12/73/24, 43222/12/73/24.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка