• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-13400/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Назарово (ИНН 2456010217, ОГРН 1052456015721, г.Назарово, дата государственной регистрации 01.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 2456013754, ОГРН 1102456000393, г.Назарово, дата государственной регистрации 23.07.2010)

о взыскании 410 445 рублей 35 копеек задолженности и 17 095 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представителя истца: Шеенковой С.М. на основании доверенности от 18.04.2012,

представителя ответчика: Петранцовой И.В. на основании доверенности от 02.04.2012

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Заблоцкой,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Назарово обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о взыскании 410 445 рублей 35 копеек задолженности и 22 488 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2012 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, ходатайствовал об уменьшении размера заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 410 445 рублей 35 копеек задолженности и 17 095 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что заявление истца об уменьшении размера исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято.

Ответчик заявленные исковые требования признал.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.01.2011 между Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Назарово (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (заказчик) заключен договор N 318 на возмездное оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется (своими силами, либо в соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 632, ч.2 ст.635 ГК РФ привлекать третьих лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами) оказать услуги по сбору, вывозу и захоронению твёрдых бытовых отходов (далее ТБО) с объекта Заказчика, на полигон в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Объём ТБО, вывозимых в месяц, определяется согласно предоставляемого Заказчиком сведений об общей площади жилого фонда (квартиры) и нежилого фонда (если имеется) им обслуживаемого. Класс опасности отходов 4,5 (отходы от жилищ несортированные, исключая крупногабаритные) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора периодичность оказания услуг устанавливается по соглашению сторон. Услуги по сбору, вывозу и захоронению ТБО предоставляются Исполнителем согласно нормативов, установленных действующим законодательством РФ, и в соответствии с Правилами благоустройства и озеленения города Назарово, утвержденными решением Назаровского городского Совета депутатов от 22.11.2007 г. N 14-120, а также на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора, Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по настоящему Договору составляет:

- сбор и вывоз ТБО в объеме 1 м3 - 205 рублей 56 копеек без НДС,

- захоронение ТБО в объеме 1 м3 - 58 рублей 32 копейки без НДС.

Исполнитель выставляет счета, в сумме месячного платежа исходя из расчета 1 рубль 16 копеек за 1м2 (данный расчет производится Администрацией г. Назарово) общей площади жилого фонда (квартиры) и нежилого фонда (если имеется), обслуживаемого ООО «ССК» (пункт 3.2. договора).

В соответствии с условиями договора (пункт 3.4.) оплата заказчиком оказываемых услуг производится в следующем порядке и сроки: Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг. Основанием для оплаты является Акт об оказании услуг. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.5. договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель в за период с 01 июля 2011 года по 31 июля 2012 года оказал заказчику услуги по сбору, вывозу и захоронению твёрдых бытовых отходов с объекта Заказчика, сторонами подписаны акты выполненных работ: N 2551 от 31 июля 2011 года, N 2920 от 31 августа 2011 года, N 3290 от 30 сентября 2011 года, N 3649 от 31 октября 2011 года, N 4016 от 30 ноября 2011 года, N 4378 от 31 декабря 2011 года, N 193 от 31 января 2012года, N 695 от 29 февраля 2012 года, N 1058 от 31 марта 2012 года, N 1173 от 30 апреля 2012 года, N от 30 мая 2012 года, N 1773 от 30 июня 2012 года, N 2202 от 31 июля 2012 года.

Стоимость оказанных услуг за период с 01 июля 2011 года по 31 июля 2012 года, с учетом частичной оплаты составляет 410 445 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 4.4. договора N318 от 01.01.2011 истец направлял претензию от 14.03.2012 г. в адрес ответчика с предложением оплатить образовавшуюся задолженность до 30.03.2012. В ответ на претензию ответчик предложил заключить график погашения задолженности. В мае 2012 был заключен график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу основанную сумму долга и текущие платежи до 20 числа каждого месяца. Оплату по графику погашения задолженности ответчик произвел в июне 2012 года в сумме 117 607 рублей по платежному поручению от 19.06.2012 N52.

26.07.2012 истец повторно направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность.

В установленный договором от 01.01.2011 N318 срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных с 01 июля 2011 года по 31 июля 2012 года услуг частично не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 01.01.2011 N318 услуги в размере 410 445 рублей 35 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 095 рублей 85 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор N318 от 01.01.2011 на возмездное оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг на возмездное оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с 01 июля 2011 года по 31 июля 2012 года подтверждается актами выполненных работ: N 2551 от 31 июля 2011 года, N 2920 от 31 августа 2011 года, N 3290 от 30 сентября 2011 года, N 3649 от 31 октября 2011 года, N 4016 от 30 ноября 2011 года, N 4378 от 31 декабря 2011 года, N 193 от 31 января 2012года, N 695 от 29 февраля 2012 года, N 1058 от 31 марта 2012 года, N 1173 от 30 апреля 2012 года, N от 30 мая 2012 года, N 1773 от 30 июня 2012 года, N 2202 от 31 июля 2012 года, представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты 410 445 рублей 35 копеек по договору оказания услуг N318 от 01.01.2011 за период с 01 июля 2011 года по 31 июля 2012 года ответчик в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, ответчиком признан факт наличия задолженности в сумме 410 445 рублей 35 копеек, а также процентов в сумме 17 095 рублей 85 копеек.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 095 рублей 85 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление N 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 095 рублей 85 копеек за период с 05.08.2011 по 31.07.2012 начислены вследствие несвоевременной уплаты ответчиком задолженности в сумме 410 445 рублей 35 копеек, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России равной 8,25 процентов.

Расчет суммы процентов проверен судом, расчет произведен истцом верно. В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дел, представленный расчет не оспаривался.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Назарово о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» 17 095 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 410 445 рублей 35 копеек, 17 095 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании 410 445 рублей 35 копеек задолженности, 17 095 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уплате в сумме 11 513 рублей 46 копеек.

Истец при обращении с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 16.08.2012 N307 уплатил государственную пошлину в размере 11 658 рублей 66 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 11 513 рублей 46 копеек и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Назарово.

Государственная пошлина в сумме 145 рублей 22 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 2456013754, ОГРН 1102456000393, г.Назарово, дата государственной регистрации 23.07.2010) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Назарово (ИНН 2456010217, ОГРН 1052456015721, г.Назарово, дата государственной регистрации 01.12.2005) 410 445 рублей 35 копеек задолженности, 17 095 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 11 513 рублей 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства и озеленения» г.Назарово (ИНН 2456010217, ОГРН 1052456015721, г.Назарово, дата государственной регистрации 01.12.2005) из федерального бюджета 145 рублей 22 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.08.2012 N307.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13400/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте