• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-13844/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электробыттехника» (ИНН 2460002113, ОГРН 102240178886

0)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050)

об оспаривании постановления от 21.08.2012 N 24 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.А. Прокофьевой по доверенности от 30.08.2012,

от административного органа: Е.В. Анцыпирович по доверенности от 10.09.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электробыттехника» (далее- заявитель, общество «Электробыттехника», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее- административный орган, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) об оспаривании постановления от 21.08.2012 N 24 по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству. Определением от 04.09.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Электробыттехника» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401788860.

На основании поручения N 99 от 08.08.2012 заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Э.В. Зеленой, должностным лицом административного органа проведена проверка полноты учета выручки, полученной обществом «Электробыттехника» с применением контрольно-кассовой техники (ЭКР 2102К, заводской номер 42017, зарегистрированной в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска 23.03.2012) при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.07.2012 по 08.08.2012.

В ходе проверки установлено, что, согласно данным фискального отчета, сумма выручки, полученная с применением контрольно-кассовой машины за проверяемый период составляет 35884 руб. 20 коп., сумма выручки согласно журналу кассира- операциониста за данный период составляет 35884 руб. 20 коп., в том числе: 02.07.2012 г. в сумме 1410 руб.00 коп, 03.07.2012 года в сумме 110 руб.00 коп. 04.07.2012 г. в сумме 400 руб.00коп, 05.07.2012 г. в сумме 605 руб.00коп, 06.07.2012 г. в сумме 906 ) коп, 09.07.2012 г. в сумме 95 руб.00 коп.,10.07.2012 г. в сумме 144 руб.00коп, 11.07.2012 г. в сумме 2288 руб 00коп, 13.07.2012 г. в сумме 1735 руб.00коп. 16.07.2012 г в сумме 1280 руб.00 коп, 17.07.2012 г в сумме 279 руб.80 коп,18.07.2012 г в сумме 1430 руб.00коп. 19.07.2012 г в сумме 1162 руб.00 коп. 20.0".2012 г в сумме 1396 руб.00коп. 24.07.2012 г в сумме 500 руб.00 коп.,. 25.07.2012 г в сумме 1922 руб. 00 коп., 26.07.2012 в сумме 295 руб.00 коп, 27.07.2012 г в сумме 720 руб. 00 коп., 30.07.2012 в сумме 4552 руб.00 коп. 31.07.2012 г в сумме 550 руб.00 коп., 01.08.2012 в сумме 5642 руб. 40 коп., 02.08.2012 г в сумме 135 руб.00 коп,03.08.2012 г в сумме 6873 руб. 00 коп., 06.08.2012 в сумме 780 руб.00 коп. 07.08.2012 г в сумме 604 руб. 00 коп. Приходные и кассовые ордера, кассовая книга в ходе проверки не представлены. Таким образом, сумма неоприходованной выручки составила 35884 руб. 20 коп.

По результатам проверки составлен акт проверки N 000050 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 09 августа 2012 года.

Усмотрев в действиях общества «Электробыттехника» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.08.2012 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска С.А. Прохоровой составлен протокол об административном правонарушении N 160.

Постановлением от 21.08.2012 N 24 по делу об административном правонарушении общество «Электробыттехника» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной нормы установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 19.7.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2012 N 160 составлен старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска С.А. Прохоровой, то есть уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- директора общества «Электробыттехника» С.В. Погожева. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при его составлении судом не установлено.

Частью 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Оспариваемое постановление вынесено и.о. начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Т.Н. Калининой. Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено при участии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- директора общества «Электробыттехника» С.В. Погожева. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является неоприходование в кассу денежной наличности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Положением Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России от 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее -кассовые документы).

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно пункту 2.5 Положения, кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства).

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

При оформлении книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с применением технических средств каждая операция по передаче наличных денег в течение рабочего дня между старшим кассиром и кассирами, по усмотрению руководителя, может осуществляться с распечатыванием или без распечатывания на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005. При распечатывании на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на нем проставляются подписи старшего кассира и кассиров, а в случае когда лист книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на бумажном носителе не распечатывается, подписи старшего кассира и кассиров проставляются с использованием электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, установленном руководителем.

Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств. распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения, кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что под понятием "оприходование в кассу денежной наличности" понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе, оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу индивидуального предпринимателя и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Материалами дела (в том числе, актом N 000050 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 09 августа 2012 года, журналом кассира- операциониста, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2012 N 160) подтверждается неоприходование денежной наличности в размере 35884 руб. 20 коп. за период с 01.07.2012 по 08.08.2012. Приходные и кассовые ордера, кассовая книга в ходе проверки не представлены.

При этом, суд изучил и отклонил довод заявителя о том, что все необходимые кассовые документы на предприятии ведутся, на момент проведения проверки кассовые документы находились в сейфе у главного бухгалтера, который находился в отпуске.

Доказательств представления указанных документов налоговому органу не представлено, также кассовые документы не представлены суду, в связи чем суд считает, что довод заявителя не подтвержден необходимыми доказательствами, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при ведении кассовых операций, обществом не представлено. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, действия «Электробыттехника» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При этом суд изучил и отклонил довод заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

Оспариваемым постановлением обществу назначено соразмерное совершенному правонарушению административное наказание в виде штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размере- 40 000 рублей.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электробыттехника» в удовлетворении требования об оспаривании постановления N 24 по делу об административном правонарушении от 21 августа 2012 года, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Н.Н.Фролов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13844/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте