• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-13033/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2012.

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Тростянчука Андрея Викторовича, Веливецкого Игоря Станиславовича, Коротченко Андрея Викторовича,

дело по иску муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта (ИНН 2451000952, ОГРН 1022402125460, дата регистрации 22.09.1993),

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 дата регистрации 18.11.2002)

о взыскании 43703 руб. 88 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова А.С., представителя по доверенности,

третьего лица Тростянчука А.В., личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: муниципальное бюджетное учреждение санитарного автомобильного транспорта (далее - МБУСАТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 43703 руб. 88 коп. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2012 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 24.08.2012.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания (почтовые уведомления N 2408) в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также относительно возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в отсутствие ответчика. По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал, обосновал следующими обстоятельствами. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2012 по вине водителя Коротченко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», транспортному средству ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер Е905ОВ 24 принадлежащему истцу причинен ущерб. По результатам проведенной истцом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 40 703 руб. 88 коп. с учетом износа. За проведение автоэкспертизы истец выплатил 3000 руб. Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность иска, в связи с тем, что истцом был нарушен п.45 Правил ОСАГО. Являясь потерпевшим, истец не исполнил обязательство по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для проведения осмотра и экспертизы в сроки, предусмотренные законом, утратил право на выплату ущерба. Ответчик подтвердил, что гражданская ответственность Коротченко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», представил копию выписки по полису серия ВВВ N0581071047.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

11.05.2012 в 11 час. 15 мин. на по улице Шахтеров возле дома N40 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер Е905ОВ 24, принадлежащего МБУСАТ, находящегося под управлением водителя Тростянчука А.В., автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер Х334ХО, принадлежащего и находящегося под управлением Веливецкого И.С. и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер О051ЕР 124, принадлежащего и находящегося под управлением Коротченко А.В., что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом.

Как следует из определения от 11.05.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коротченко А.В., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коротченко А.В. Им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер Е905ОВ 24, под управлением водителя Тростянчук А.В. с последующим столкновением с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер Х334ХО, находящегося под управлением Веливецкого И.С.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителей Тростянчук А.В. и Веливецкого И.С. не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 Коротченко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N0581071047, выписка из которого представлена в материалы дела ответчиком.

В результате происшествия повреждено транспортное средство ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер Е905ОВ 24, принадлежащее МБУСАТ.

17.05.2012 истец провел независимую экспертизу стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ООО Краевом центре профессиональной оценки и экспертизы «Движение». В соответствии с отчетом NК201205141 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, сметой стоимости ремонта (восстановления) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 40703 руб. 88 коп. Расходы за проведение экспертизы составили 3000 руб. (платежное поручение N1088 от 16.05.2012).

Письмом от 19.06.2012 исх.N666508765 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец представил на осмотр автомобиль ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер Е905ОВ 24 в отремонтированном виде, не позволяющем достоверно определить размер убытков.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43703 руб. 88 коп., 3000 руб. расходов по экспертизе.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчиком в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ N0581071047, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 11.05.2012.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

С учетом пункта 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности подтвержден. Наличие повреждений транспортного средства истца в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины водителя истца материалами административного дела доказано. Нарушение Коротченко А.В. правил дорожного движения и его вина в повреждении имущества истца, а также причинно-следственная связь между действиями Коротченко А.В. и повреждением имущества истца подтверждается определением от 11.05.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Размер ущерба в сумме 40703 руб. 88 коп. подтвержден заключением ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Поскольку повреждение автомобиля ГАЗ 31029 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Коротченко А.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, материалами дела размер ущерба доказан, ущерб находится в пределах ответственности ответчика, он подлежит выплате ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты ущерба, мотивированный непредставлением истцом ответчику транспортного средства для осмотра в установленные сроки признан судом не обоснованным, поскольку наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, подтверждены материалами дела. Нарушение истцом порядка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не повлекло невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость заключения ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответственным за вред лицом.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 43703 руб. 88 коп.

Истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина платежным поручением N1783 от 25.07.2012 в размере 2000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, г. Люберцы) в пользу муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта (ИНН 2451000952, ОГРН 1022402125460) 43703 руб. 88 коп. ущерба, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13033/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте