• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А33-12201/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевича (ИНН 246400072442, , ОГРН 304246414200084, )

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Натальи Викторовны (ИНН 246513844386, , ОГРН 309246822200129, )

о взыскании суммы основного долга в размере 4 000 руб., неустойки в размере 6 635 руб. 48 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Натальи Викторовны о взыскании суммы основного долга в размере 4 000 руб., неустойки в размере 6 635 руб. 48 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2012 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления от 14.09.2012 N18507, N18508, заказные письма, возвращенные отделением почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения от 14.09.2012 N18509, N18510), для участия в судебное заседание не явились. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 14.09.2012 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.07.2011 между индивидуальным предпринимателем Русаковым Андреем Анатольевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Андреевой Натальей Викторовной (покупатель) заключен договор поставки NКР665, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукты питания, имеющиеся на складах поставщика (дате - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товара в ассортименте, количестве, по ценам и на общую сумму, указанную в товарных накладных и расходных накладных, счет-фактурах. Все накладные и счета-фактуры, оформленные на передачу товара от поставщика покупателю в течение срока действия настоящего договора, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.2. договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Согласно пункту 7.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за задержку исполнения условия п. 6.2. настоящего договора до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.1. договора претензии, возникающие при выполнении настоящего договора, должны быть предъявлены в течение 14 календарных дней со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 8.2. договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить по существу в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения претензий.

Согласно пункту 8.3. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, должны быть разрешены путем переговоров. При не достижении согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение договора от 21.07.2011 NКР665 истцом был поставлен ответчику товар на сумму 4 759 руб. 25 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.08.2011 N71172.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 759 руб. 25 коп., что подтверждается следующими документами:

- приходный кассовый ордер на сумму 11.10.2011 N45648 на сумму 58 руб.;

- приходный кассовый ордер на сумму 20.10.2011 N47989 на сумму 300 руб.;

- приходный кассовый ордер на сумму 25.10.201 N48792 на сумму 401 руб. 25 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия от 03.11.2011 N4510 об оплате 4 000 руб. задолженности, 1 020 руб. неустойки.

Задолженность в размере 18 283 руб. 85 коп. ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 000 руб. долга, 6 635 руб. 48 коп. неустойки, всего 10 635 руб. 48 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор от 21.07.2011 NКР665, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение договора от 21.07.2011 NКР665 истцом был поставлен ответчику товар на сумму 4 759 руб. 25 коп., доказательства поставки товара на указанную сумму имеются в материалах дела.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 759 руб. 25 коп., доказательства оплаты на указанную сумму имеются в материалах дела.

Сумма долга за поставленный товар составила 4 000 руб., соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору от 21.07.2011 NКР665 в размере 4 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 635 руб. 48 коп. за период с 11.09.2011 по 30.07.2012.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответственность за нарушение сроков оплаты по договору установлена пунктом 7.2. договора от 21.07.2011 NКР665: покупатель обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за задержку исполнения условия п. 6.2. настоящего договора до момента фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 21.07.2011 NКР665 в размере 6 635 руб. 48 коп. является обоснованным.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и ответчиком не представлены суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 635 руб. 48 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Андреевой Натальи Викторовны подлежат удовлетворению в размере 10 635 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 13.07.2012 N2356.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Викторовны (ИНН 246513844386, ОГРН 309246822200129) в пользу индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевича (ИНН 246400072442, ОГРН 304246414200084) 10 635 руб. 48 коп., в том числе 4 000 руб. долга, 6 635 руб. 48 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12201/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте