• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-11756/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (г. Красноярск, ИНН 2460230590, ОГРН 1112468031884, дата регистрации 30.05.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» (г. Красноярск, ИНН 2466129490, ОГРН 1052466055960, дата регистрации 08.06.2005)

о взыскании 116 866 руб. 31 коп. задолженности и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Евдокимов Евгений Владимирович,

в присутствии:

от истца: Лягашина В.К. - директора (решение единственного учредителя (участника) от 13.05.2011, приказ от 31.05.2011 N1),

от ответчика: Похабова М.В. - представителя по доверенности от 01.08.2012,

от третьего лица: не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» о взыскании 116 866 руб. 31 коп., в том числе 114 800 руб. задолженности по договору от 05.04.2012 N17-04-2012 и 2 066 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 31.08.2012 удовлетворено ходатайство Евдокимова Евгения Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В канцелярию суда 01.10.2012 от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок не менее 30 дней в связи со сменой представителя и тем, что новому представителю требуется более длительное время для ознакомления с материалами дела (в том числе документами о приобретении товара, впоследствии проданного ответчику), и определения позиции по делу.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства возражал.

Представитель ответчика просил разрешить ходатайство на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание уважительными. Уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера.

В соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде как через представителей, так и лично. При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела на длительный срок (не менее 30 дней) при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле - истца и ответчика (увеличение судебных расходов, необоснованное затягивание рассмотрения дела, несвоевременность и неэффективность судебной защиты нарушенных прав и пр.). В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Правовая позиция представителя третьего лица была выслушана судом в предыдущем судебном заседании. По ходатайству представителя третьего лица судебное заседание 31.08.2012 было отложено на срок более месяца - 01.10.2012. Третье лицо в указанный промежуток времени не было лишено возможности оформить позицию по делу письменно и представить документы в ее обоснование. Ввиду отложения судебного заседания на длительный срок суд считает, что третье лицо располагало достаточным временем до начала судебного заседания, чтобы определиться с выбором представителя, а также не имелось препятствий обеспечить личное участие в судебном заседании.

Документы, на обязательность истребования которых у истца для подтверждения реальности поставки указывалось третьим лицом, истцом в материалы дела представлены.

Учитывая готовность дела к рассмотрению по существу, раскрытие лицами, участвующими в деле, своей позиции и доказательств по делу, а также принимая во внимание отсутствие обязательных условий, необходимых для отложения дела, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть иск в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривал.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому факт получения товара признают, однако финансовая возможность для оплаты образовавшейся задолженности отсутствует, при поступлении денежных средств долг будет погашен незамедлительно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.04.2012 N17-04-2012 (далее - договор), по условиям которого (пункты 1.1., 1.3., 1.4.) продавец продает, а покупатель покупает пиломатериал обрезной из лиственницы ГОСТ 26002-83, сечение 50*150*6000 мм, сорт 1-4, объем поставки - 14 куб.м, сроки поставки - второй квартал 2012 года.

Цена с НДС по договору за один кубометр составляет 8200 руб., в том числе НДС 18%, в цену входит: стоимость одного кубометра пиломатериала, стоимость доставки пиломатериала до покупателя грузовым автомобильным транспортом (пункт 2.1. договора).

Сумма договора составляет 114 800 руб., в том числе НДС (пункт 3.1. договора), оплата производится в российских рублях перечислением на расчетный счет продавца (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора после получения товара покупатель обязуется оплатить указанный товар не позднее 2 дней с даты оприходования товара.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. При недостижении соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. При рассмотрении споров применяется претензионно-исковой порядок.

Пиломатериал на сумму 114 800 руб. получен ответчиком по товарной накладной от 30.04.2012 N13, датой получения товара указано 30.04.2012.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 18.07.2012 задолженность ответчика в пользу истца составляла 114 800 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истец обращался к ответчику с претензией от 04.06.2012, содержащей требование об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия получена ответчиком 04.06.2012.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар и процентов за несвоевременную оплату в материалы дела не представлено.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику 2 066 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.05.2012 по 23.07.2012 (81 день) по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых на сумму долга 114 800 руб.

Истцом представлены документы о приобретении товара, переданного впоследствии ответчику товарной накладной от 30.04.2012 N13, в частности: договор купли-продажи пиломатериалов от 01.04.2012 N10 с приложением N1, товарная накладная от 04.04.2012 N1 на сумму 193 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор от 05.04.2012 N17-04-2012 по своей правовой природе является договором купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком обусловленного договором товара подтвержден товарной накладной от 30.04.2012 N13 на сумму 114 800 руб. и, как следует из материалов дела (акта сверки, отзыва на иск) и пояснений представителя ответчика, ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке обстоятельств поставки товара судом установлено, что:

-товарная накладная подписана в двустороннем порядке, со стороны ответчика товар принят полномочным представителем (генеральным директором),

-на товарной накладной имеются подпись, расшифровка подписи лица, принявшего товар, с указанием должности, проставлены оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» и дата получения товара,

-объем поставки по сумме соответствует сумме задолженности, заявленной в настоящем требовании; замечаний по ассортименту, количеству, качеству и стоимости товара ответчиком не указано, товарная накладная подписана без возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием, вытекающим из договора купли-продажи, кредитор (поставщик) должен доказать факт поставки товара должнику (покупателю) и ее неоплату последним.

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поставка подтверждена первичным учетным документом - товарной накладной от 30.04.2012 N13 по форме Торг-12.

Факт поставки доказан.

Напротив, доказательств того, что договор от 05.04.2012 N17-04-2012 и осуществленная в его исполнение по товарной накладной от 30.04.2012 N13 поставка пиломатериала носят мнимый характер, материалы дела не содержат. Наличие воли обеих сторон (истца и ответчика) на подписание товарной накладной от 30.04.2012 N13 без намерения создать ей соответствующие правовые последствия не подтверждено. В обоснование реальности поставки, совершенной между истцом и ответчиком, в материалы дела истцом представлены документы о приобретении товара (договор купли-продажи пиломатериалов от 01.04.2012 N10 с приложением N1, товарная накладная от 04.04.2012 N1 на сумму 193 500 руб.).

Сами по себе обстоятельства того, что единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» является Лягашин В.К., представляющий в деле NА33-14376/2011 интересы Кадулина В.А., который, в свою очередь, является единственным участником и директором ответчика; истец и ответчик зарегистрированы по одному юридическому адресу и пр., не могут свидетельствовать о том, что товар фактически поставлен не был.

Наличие между участниками общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» корпоративного спора, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края в деле NА33-14376/2011, на указанный вывод не влияет.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты, предусмотренный пунктом 3.3. договора, наступил.

Доказательств оплаты товара не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Поскольку оплата стоимости полученного товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании 114 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате процентов на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что расчет произведен истцом неверно - исходя из большего количества дней в периоде просрочки с 04.05.2012 по 23.07.2012 (указан 81 день вместо 80 дней).

Согласно расчету суда сумма обоснованно начисленных процентов составит 2 040 руб. 89 коп. (114 800 руб. * 8% *80 дней/360 дней), в связи с чем требование истца о взыскании процентов суд признает подлежащим удовлетворению в сумме 2 040 руб. 89 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» 114 800 руб. задолженности, 2 040 руб. 89 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

К.Г.Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11756/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте