• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-12346/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 октября 2012 года. В полном объёме определение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного унитарного предприятия «Елецдорстройремонт» (ОГРН 1034800043563, )

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСмарт» (ИНН 2460230310, ОГРН 1112468029662)

об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Елецдорстройремонт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПромТЕхИнвест» об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 203.630,00 руб..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2012 исковое заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 произведена замена ответчика - ООО «ПромТЕхИнвест» - на его правопреемника - ООО «ТехСмарт» (ОГРН 1112468029662, ИНН 2460230310). Передано дело N А40-32592/2012 по иску областного государственного унитарного предприятия «Елецдорстройремонт» к ООО «ТехСмарт» об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 203.630,00 руб. по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение запроса суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю представила в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2012, согласно которой деятельность общества с ограниченной ответственностью «ТехСмарт» прекращена в связи с его ликвидацией 24.08.2012. Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2122468575238.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с вышеизложенным производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию «Елецдорстройремонт» из федерального бюджета 7 132 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по п.п. N 91 от 17 февраля 2012 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Г.Г.Петроченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12346/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте