• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-13540/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-Охрана» (ИНН 2460068298, ОГРН 1052460033790, г.Красноярск, дата государственной регистрации 20.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (ИНН 2460079290, ОГРН 1062460048045, дата государственной регистрации 26.10.2006)

о взыскании 4 255 680 рублей задолженности,

при участии:

от истца: Дорошенко Б.Г. - представителя по доверенности,

от ответчика: Подивиловой А.В. - конкурсного управляющего,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Заблоцкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-Охрана» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» о взыскании 4 255 680 рублей задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2012 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий иск признала.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-Охрана» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (заказчик) заключен договор N51 об охране общественного порядка, имущества и осуществлении пропускного режима.

Согласно пункту 1.1 договора «Охрана» обязуется оказывать услуги по охране общественного порядка, имущества и осуществлению пропускного режима на территории общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест», расположенной по адресу: Красноярский край, ул. 26 Бакинских комиссаров 1 «К»). «Заказчик» обязуется оплачивать оказываемые по договору услуги в размере, сроки и порядке, определенные настоящим договором (пункт 1.6 договора).

Стоимость услуг согласно пункта 6.1 договора, составляет 386 880 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей за один месяц охраны (без учета НДС - упрощенная система налогообложения).

Расчет по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Охраны» (пункт 6.2. договора).

Как следует из материалов дела, исполнитель в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 оказал заказчику услуги по об охране общественного порядка, имущества и осуществлении пропускного режима, что подтверждается актом от 31.12.2011 N002182.

Стоимость оказанных услуг за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 составляет 4 225 680 рублей.

В установленный договором от 01.09.2010 N51 срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 услуг не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 01.09.2010 N51 услуги в размере 4 255 680 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2010 N51 , являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты 4 255 680 рублей по договору оказания услуг N51 от 01.09.2010 за период с 01.02.2011 по 02.01.2012 ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» в установленном законом порядке заявило о признании требований общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-Охрана»о взыскании 4 255 680 руб. задолженности по договору N51 от 01.09.2010.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное признание иска подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит принятию судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 4 255 680 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 44 278 рублей 40 копеек.

При принятии настоящего искового заявления к производству определением от 10.09.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-Охрана» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела, но не более года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20.1 информационного письма от 11.05.2010 N139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N177 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленного искового требования, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, 44 278 рублей 40 копеек государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (ОГРН 10624600048045, ИНН 2460079290, дата государственной регистрации 26.10.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-Охрана» (ИНН 2460068298, ОГРН 1052460033790, г.Красноярск, дата государственной регистрации 20.04.2005) 4 255 680 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (ОГРН 10624600048045, ИНН 2460079290, дата государственной регистрации 26.10.2006) в доход федерального бюджета 44 278 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13540/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте