• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-10268/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт», г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис», г. Норильск,

о взыскании 133 120 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» о взыскании 133 120 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.7.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явились. Ко дню судебного заседания истец направил в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.06.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 257/952-09 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы на объекте заказчика в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Общее наименование видов работ, общие сроки выполнения работ и стоимость работ определяются в Приложении N1 к договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. Конкретные виды работ, сроки выполнения работ и цена работ определяются в проектно-сметной документации и графиках производства работ, согласованных сторонами.

общий срок выполнения работ: с «15» мая 2009 г. по «31» декабря 2009 (пункт 1.2), работы в каждом отчетном периоде (месяц) считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания Сторонами «Акта о приемке

выполненных работ» (КС-2), установленной у подрядчика. Работы по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым, после подписания Сторонами «Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств», составленного по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России N7 от 21.01.2003 (пункт 1.3),

общая стоимость работ, выполняемых по Договору, на момент подписания настоящего договора в текущих ценах составляет: 2 210 600 без учета стоимости материалов (пункт 3.2), оплата заказчиком стоимости выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно подписываемого Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (КС-2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем

договоре, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Заказчиком от Подрядчика счета и счета-фактуры (пункт 3.4), настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до 31.12.2009 года. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон возникшие с 15 мая 2009 года (пункт 9.5).

В материалы дела представлены акты по форме КС-2: N 493865 от 17.06.2009, N 4933135 от 17.06.2009, N 494607 от 17.06.2009, N502576 от 17.06.2009.

Платежными поручениями NN 5124 от 20.07.2009, 8061 от 27.10.2009 истец оплатил принятые работы в рамках спорного договора на общую сумму 910 118 руб. 30 коп.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на акт контрольных замеров от 15.06.2011, ведомость пересчета выполненных объемов работ к акту контрольных замеров от 15.06.2011.

В акте контрольных замеров от 15.06.2011 указано, что часть работ, принятых по актам N 493865 от 17.06.2009, N 4933135 от 17.06.2009, N 494607 от 17.06.2009, N502576 от 17.06.2009 ответчиком не выполнены. Вышеуказанные акт составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о контрольной проверке замеров работ, выполненных в рамках спорного договора, в материалы дела не представлены.

В подтверждении стоимости оплаченных, но не выполненных (по мнению истца) работ на сумму 133 120 руб., последний ссылается на ведомость пересчета выполненных объемов работ к акту контрольных замеров от 15.06.2011.

Истец направил ответчику претензию Х9 ННР-01/225 с требованием вернуть денежные средства в размере 133 120 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства положили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор N 257/952-09 от 17.06.2009 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 3.4 договора следует, что оплата заказчиком стоимости выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно подписываемого Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (КС-2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Заказчиком от Подрядчика счета и счета-фактуры.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ N 493865 от 17.06.2009, N 4933135 от 17.06.2009, N 494607 от 17.06.2009, N502576 от 17.06.2009, составленные по форме КС-2, подписанные сторонами спорного договора, из которых следует, что работы выполнены подрядчиком в соответствии с утвержденной сметой, и приняты заказчиком без возражений относительно их объема, качества и стоимости.

Представленные материалы дела акт контрольных замеров от 15.06.2011 и ведомость пересчета выполненных объемов работ к акту контрольных замеров от 15.06.2011 не свидетельствуют о факте выполнения работ в меньшем объеме, поскольку акт от 15.06.2011 составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о контрольной проверке замеров работ, выполненных в рамках спорного договора, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность по принятию работ. Характер заявленных ко взысканию работ (отраженных в акте контрольных замеров и ведомости пересчета), свидетельствует о том, что данные работы не являлись скрытыми работами, следовательно, факт невыполнения работ в полном объеме (виды работ) мог быть установлен при надлежащем исполнении заказчиком обязанности по принятию работы.

Исходя из вышеназванных норм права, учитывая, что в актах о приемке выполненных работ отсутствуют какие-либо возражения заказчика, приняв во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора истцу предлагалось провести экспертизу по вопросу определения объема и стоимости выполненных работ, однако соответствующих ходатайств от истца не поступило, суд приходит к выводу о недоказанности истцом предъявленных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10268/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте