АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-2548/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про»

к администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул»

о признании незаконным размещения информации о продлении срока подачи заявок;

об отмене протокола оценки и сопоставления заявок N 0119300026911000004-3;

об обязании провести повторно оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» за 2009-2010 г.г., проведение финансово-экономического анализа деятельности предприятия по итогам работы за 2009-2010 г.г., анализа структуры себестоимости производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), выявление внутренних резервов снижения себестоимости в целях увеличения размера прибыли, разработку рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Про» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации сельского поселения Караул муниципального образования «Сельское поселение Караул» о признании незаконным размещения информации о продлении срока подачи заявок; об отмене протокола оценки и сопоставления заявок N 0119300026911000004-3; об обязании провести повторно оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» за 2009-2010 г.г., проведение финансово-экономического анализа деятельности предприятия по итогам работы за 2009-2010 г.г., анализа структуры себестоимости производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), выявление внутренних резервов снижения себестоимости в целях увеличения размера прибыли, разработку рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия.

Заявление принято к производству суда, определением от 27.02.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 01.06.2012 представитель ООО «Про» заявил отказ от исковых требований в части отмены протокола оценки и сопоставления заявок N0119300026911000004-3. Отказ принят судом, производство по делу в части отказа от требования отмены протокола оценки и сопоставления заявок N0119300026911000004-3 прекращено.

Решением от 08.06.2012 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Про» отказано в полном объеме, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Про» в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

При исследовании материалов дела судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 01.06.2012 допущена опечатка в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Про» в доход федерального бюджета, а именно: указано «8000 рублей» вместо «2000 рублей».

Также при исследовании материалов дела судом установлено, что при изготовлении решения в полном объеме 08.06.2012, допущена опечатка в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Про» в доход федерального бюджета, а именно: в абзаце 8 на странице 8 решения в мотивировочной части решения указано «8000 рублей (по 4000 рублей за каждое из двух самостоятельных требований)» вместо «2000 рублей (требование об обязании провести повторно оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» за 2009-2010 г.г., проведение финансово-экономического анализа деятельности предприятия по итогам работы за 2009-2010 г.г., анализа структуры себестоимости производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), выявление внутренних резервов снижения себестоимости в целях увеличения размера прибыли, разработку рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия» является восстановительной мерой, государственной пошлиной не облагается)».

Также при исследовании материалов дела судом установлено, что при изготовлении решения в полном объеме 08.06.2012 в абзаце 1 на странице 9 резолютивной части решения допущена опечатка в указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Про» в доход федерального бюджета, а именно: указано «8000 рублей» вместо «2000 рублей».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление вышеуказанной опечатки в решении не меняет содержания решения.

Названная опечатка подлежит исправлению согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения арбитражного суда от 01.06.2012 по делу N А33-2548/2012.

В резолютивной части решения арбитражного суда от 01.06.2012 по делу N А33-2548/2012 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Про» в доход федерального бюджета вместо «8000 рублей» читать: «2000 рублей».

Исправить опечатки, допущенные при изготовлении решения арбитражного суда в полном объеме от 08.06.2012 по делу N А33-2548/2012.

В абзаце 8 на странице 8 решения в мотивировочной части решения от 08.06.2012 по делу N А33-2548/2012 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Про» в доход федерального бюджета. вместо «8000 рублей (по 4000 рублей за каждое из двух самостоятельных требований)» читать: «2000 рублей (требование об обязании провести повторно оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» за 2009-2010 г.г., проведение финансово-экономического анализа деятельности предприятия по итогам работы за 2009-2010 г.г., анализа структуры себестоимости производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), выявление внутренних резервов снижения себестоимости в целях увеличения размера прибыли, разработку рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия» является восстановительной мерой, государственной пошлиной не облагается)».

В абзаце 1 на странице 9 резолютивной части решения от 08.06.2012 по делу N А33-2548/2012 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Про» в доход федерального бюджета, вместо «8000 рублей» читать: «2000 рублей».

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка