• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-8775/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Аленушка» (ИНН 2466003628, ОГРН 1022400668476), г. Красноярск,

о взыскании 158 707 руб. 59 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г.Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васиной Л.В., представителя по доверенности N 26 от 02.02.2012,

от ответчика: Конышевой Т. В., представителя по доверенности N 5 от 30.06.2012, Османова М. Ю., председателя на основании протокола N 86 общего собрания членов товарищества от 21.05.2012,

от третьего лица: Провоторовой А.В., представителя по доверенности N 146Н/310 от 23.12.2011,

свидетеля Слободяна Д. В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Аленушка» о взыскании 158 707 руб. 59 коп. долга за безучетно потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение N 16357 от 25.11.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 06.06.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 26.06.2012 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО «МРСК Сибири». Определением от 21.09.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 01.10.2012.

Ко дню судебного заседания ответчик представил в материалы дела дополнительные возражения на иск.

Представитель истца пояснил суду, что возражения ответчика не получил, не имел возможности подготовить по ним пояснения, в связи с чем ходатайствует об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика указал, что возражения были вручены истцу 27.09.2012, передал представителю истца свой экземпляр возражений с входящим номером истца N 212-05-52 от 27.09.2012. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательство судом отклонено.

В судебном заседании заслушаны показания свидетеля Слободяна Д. В., предупрежденного под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Письменные показания свидетеля зафиксированы в приложении N 1 к настоящему протоколу судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.06.1992 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на пользование электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 100 ква государственными учреждениями, организациями и другими непроизводственными потребителями.

В договоре, приложении к данному договору «список установленных трансформаторов» указан прибор учета абонента - счетчик N 004371.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта N 95 от 12.05.1992, подписанного представителем энергонадзора, прибор учёта N 004371 опломбирован на месте.

02.10.2006 сторонами подписан договор на электроснабжение N 16357 (в редакции соглашений от 13.07.2010, от 22.11.2010 о внесении изменений в договор) в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.13 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных измерительных комплексов.

Согласно пунктам 6.6, 6.8, 6.9 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор тока. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электроэнергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В случае повреждения расчетных приборов учета электроэнергии и отсутствия контрольных приборов учёта, изменения схемы включения приборов учёта, гарантирующий поставщик вправе внести ограничение на объекты абонента и произвести перерасчёт расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования за период со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности (п. 7.6 договора).

В приложениях N 1 к договору от 02.10.06 стороны согласовали договорной объём потребления электрической энергии (мощности) на 2009 и 2010 годы с помесячной детализацией, в том числе в периодах: с января по март, с ноября по декабрь договорная величина мощности составляет 0,00 тыс. кВтч, в октябре 2009 года - 6 тыс. кВтч, октябре 2009 года - 8 тыс. кВтч.

Соглашением от 13.07.10 к указанному договору стороны внесли изменения в приложение N 3 к договору: произведена замена прибора учёта на объекте по адресу: пл.Пугачево, снят прибор учёта N 004371 с показаниями 9235,0, т.т. 400/5. Установлен прибор учёта N 03923391 (Меркурий 230, 5 А, 0,4кВ) с показанием 00008,0, т.т. 400/5.

16.06.2010 ответчиком и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составлена однолинейная схема балансовой принадлежности с указанием нового счетчика.

25.11.2010 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и СНТ «Аленушка» (абонент) подписан договор на электроснабжение N 16357 (в редакции соглашений о внесении изменений от 21.09.2011, 24.11.2011)

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.06.2010 N Е-2-290. подписанному со стороны СНТ «Аленушка» председателем Серегиным К.Е. и казначеем Конышевой Т.В., а от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» - инспектором УГЭ Емельяновского РЭС Слободяном Д.В., в месте установки учета электроэнергии абонента РУ-0,4 кВ ТП 121-03-14 установлен прибор учета электроэнергии N 004371 с показаниями 9116,9, номер пломбы государственной поверки не просматривается.

В пункте 7 акта указана величина нагрузки - 47 кВт, количество часов работы для данной нагрузки в день - 12 час. и количество рабочих дней в неделю - 7 дней.

В пункте 8 акта указано: результат проверки - нарушены пломбы государственного поверителя и клеммной крышки прибора учёта электроэнергии. Согласно объяснениям потребителя по факту выявленных нарушений: «нарушения, отмеченные в акте, не относятся к периоду деятельности избранного на должность председателя СНТ «Аленушка» (24.08.08). В срок до 15.06.2010 актом предписано заменить систему учёта электроэнергии.

В пункте 9 акта приведен расчет стоимости потребленной электроэнергии, согласно которому с 12.06.2007 количество потребленной электроэнергии составило 422 725 кВтч.

Расчёт безучётно потреблённой электрической энергии приведён в приложении к данному акту за период с 12.06.07 по 11.06.11 (в котором имеется ссылка на акт N 5/92 от 11.06.10). В названном приложении имеется отметка председателя правления СНТ «Аленушка» от 16.06.2010 о несогласии с расчётом и просьба предоставить возможность представления своего расчета до 21.06.10.

В материалы дела ответчиком представлен акт N 5/92 от 11.06.2010, подписанный представителями ОАО «МРСК Сибири» Слободяном Д.В., ОАО «Красноярскэнергосбыт» Алексеевым Е.В. и СНТ «Аленушка» Беловым В.И., из которого следует, что в месте установки учета 04-0,4 кВ КТП 121-03 установлен прибор учета электроэнергии N 084371 с показаниями 9116,9, сведений о номере пломбы государственной поверки не содержится. В ходе визуального осмотра установлено, что пломбы клеммной крышки и государственного поверителя нарушены. За нарушение в системе учёта электроэнергии представителем абонента электриком Беловым введён режим ограничения подачи электрической энергии СНТ «Алёнушка».

На основании акта N Е-2-290 от 11.06.2010 истцом выполнен расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с 11.06.2009 по 11.06.2010, согласно которому количество отпущенной электроэнергии составило 205 860 кВтч на сумму 268 058 руб. 07 коп. Из данного объема истец вычел количество ранее потребленной и оплаченной ответчиком электроэнергии - 82 523 кВтч на сумму 109 350 руб. 50 коп., в результате неоплаченная стоимость электроэнергии составила 158 707 руб. 59 коп. Расчет произведен исходя из присоединенной мощности (47 кВт - силовая нагрузка), числа часов работы (12 часа) и 365 дней работы оборудования.

Начальный период безучетного потребления электроэнергии определен истцом с учетом предусмотренной пунктом 4 (в редакции протокола разногласий) регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении, являющемуся приложением N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24007.10 от 30.12.09 между истцом и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) периодичности проверок сетевой организацией приборов учета - 1 раз в год. До заключения данного договора отношения истца и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.09 N 18.24.0002.09.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвержденные Постановлением РЭК Красноярского края от 03.12.08 N 307 и приказом РЭК Красноярского края от 18.12.09 N 282-п.

15.06.2010 произведена замена прибора учёта электроэнергии N 004371 на прибор учёта Меркурий 230, N 03923391, о чём ответчиком и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» составлены акты N Е-9-108 и N Е-2-319.

В материалы дела представлены акты сверки задолженности за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, подписанные представителями ОАО «МРСК Сибири» и СНТ «Алёнушка».

О начислении платы за потребление электроэнергии на основании акта безучётного потребления за период с 11.06.2009 по 11.06.2010 ответчик был уведомлении письмом от 30.03.2012 исх. N 010/10-610, полученным 13.04.2012, о чём имеется соответствующая отметка на письме.

Ответчик обратился в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с письмом от 12.04.2012 исх. N 18-Э для разъяснения причин снятия денежных средств на платежи в счёт погашения штрафных санкций, в ответ на которое ОАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 23.04.2012 исх.N 013-119-2.3/129 уведомило о начисленной по акту N Е-2-290 от 11.06.2010 и оплаченной СНТ «Аленушка» стоимости электроэнергии в размере 158 707 руб. 59 коп.

Ответчик обратился в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с претензией исх. N 19-э от 14.05.2012 на акт неучтённого потребления электроэнергии N 5/92 от 11.06.2010, с просьбой о рассмотрении и признании не соответствие норм и правил при составлении акта N 5/92 от 11.06.2010 и последующих расчётов и иска в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика была выставлена претензия от 21.05.2012 исх. N 013-119-1.4.3/60 об оплате задолженности 158 707 руб. 59 коп. в течение двух дней с момента её получения.

В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 21-э от 31.05.2012 об отклонении претензии, в связи с не установлением факта безучётного потребления электроэнергии.

В материалы дела истцом представлено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу NА33-11198/2010 по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 110 404 889 руб. 68 коп. - долга за потребленную электрическую энергию и 12 818 051 руб. 76 коп. -неустойки, встречному иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 19 478 646 руб. 29 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь с января по июнь 2010 года. Указанным постановлением признаны обоснованными встречные исковые требования о включении в услуги по передаче электроэнергии количества электроэнергии, зафиксированного в акте о безучетном потреблении с СНТ «Аленушка» N Е-2-290 от 11.06.2010 с учетом установленной договором на оказание услуг по передаче электроэнергии периодичности проверок (1 раз в год).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал следующее:

- акт N Е-2-290 с реквизитами по дате заполнения 11.06.2010 был составлен в отсутствие ответчика и предъявлен к подписанию ответчику 16.06.2010 вызовом в офис (ул.Вильского, 7) председателя правления СНТ «Аленушка» для оформления подписи. Акт подписан ответчиком с несогласием по перерасчёту платежей за потребление энергии и задолженности,

- акт проверки N 5/92 от 11.06.2010 с подписью неуполномоченного лица от ответчика, составлен с нарушением п. 152 действующих Правил N 530,

- в акте производства работ NЕ-9-108 от 15.06.2010 при заполнении стандартных граф по тексту отмечено, что снят прибор учёта электроэнергии N 004371 с предварительным проведением проверки схемы учёта, установлен новый прибор учёта с соответствующими параметрами. В разделе «замечания к системе учёта» указано, что замечаний нет. В акте не отмечается, что пломбы на снятом счётчике N 004371 не «просматриваются» и указан год поверки 2.1997. После подписания сторонами акта N Е-9-108 от 15.06.2010 спор по «нарушениям» считался урегулированным,

- с июня 2010 года и до марта 2012 года при оплате потреблённой электроэнергии, при сверке расчётов и подписании актов взаиморасчётов, никаких требований или отметок о наличии задолженности по акту NЕ 2-290 от 11.06.2010 со стороны истца не было,

- факта безучётного потребления электроэнергии не было, и нарушение пломб не имело место, что подтверждается актом ОАО «МРСК Сибири» от 15.06.2010 N Е-9-108,

- в связи с сезонностью потребления электроэнергии ответчиком потребление в период с января по март и с октября по декабрь 2009 и 2010 годов не предусмотрено договором, в указанные месяцы электроэнергия не потреблялась, электроустановка была остановлена,

- расчетный способ исчисления задолженности должен применяться с учетом установленного пунктами 71 и 158 Правил N 530 срока исковой давности - то есть за шесть месяцев,

- согласно контррасчету ответчика, за период с 01.04.10 по 11.06.10 стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 56 038 руб. 96 коп., из них оплачено 69 216 руб. 58 коп., в связи с чем задолженность отсутствует.

Истец и третье лицом представили письменные пояснения, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подписанные сторонами 02.10.06 и 25.11.2010 договоры N 16357 по своей правовой природе являются договорами на электроснабжение, следовательно, спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006 и действовали в спорный период.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (в редакции, действовавшей в спорный период), далее - Правила N 530, при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии). гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.

Порядок выявления и документального оформления факта безучетного потребления электроэнергии регулируется главой XII Правил N 530.

Согласно статье 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пункт 152 Правил устанавливает, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с пунктом 158 Правил N 530 смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2009 N 18.24007.10, подписанный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги. В пункте 4 регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.10) согласована периодичность проверки исполнителем контрольных показаний приборов учета потребителей не реже одного раза в год. Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 следующим образом: договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 час. московского времени 01 января 2010 года до 24 час. московского времени 31 декабря 2010 года. До заключения данного договора отношения истца и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.09 N 18.24.0002.09.

Таким образом, исходя из указанных требований законодательства, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а сама проверка проводится в присутствии представителя юридического лица. Следовательно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с п. 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям данного пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлен акт N Е-2-290 от 11.06.2010 о безучетном потреблении электроэнергии, который подписан председателем СНТ «Аленушка» Серегиным К.Е. и казначеем Конышевой Т.В., а со стороны ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» инспектором УГЭ Емельяновского РЭС Слободяном Д.В. Указанным актом зафиксировано нарушение пломбы государственного поверителя и клеммной крышки прибора учёта электроэнергии N 004371, установленном у ответчика.

Доводы ответчика о составлении указанного акта с нарушением порядка, предусмотренного Правилами N 530, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 151 Правил N 530 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться в том числе объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В акте N Е-2-290 отсутствуют какие-либо претензии представителя СНТ «Аленушка» к составлению указанного акта, в том числе относительно записи о нарушении пломб государственного поверителя и клеммной крышки на приборе учета, о составлении акта в отсутствие представителя потребителя или не в месте проверки системы учета.

Указанные в акте N Е-2-290 нарушения в системе учета электроэнергии также отражены в акте от 11.06.10 N 5/92, подписанном от имени СНТ «Аленушка» Беловым В.И. (имевшим ключи от узла учета электроэнергии), представителем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и инспектором Емельяновского ПУ Алексеевым Е.В. Несмотря на наличие в акте опечатки в номере прибора учета (указан N 084371 вместо 004371), зафиксированные в данном акте обстоятельства не опровергают сведения, указанные в акте N Е-2-290.

Показания свидетеля Слободяна Д.В. в настоящем судебном заседании доводы ответчика также не подтверждают.

Так, свидетель на вопрос суда о том, что он может пояснить по обстоятельствам составления акта N 5/92 от 11.06.2010 пояснил, что как следует из акта, выявлен факт нарушения пломб: или их отсутствие или незакрепление. В чем именно было нарушение пломб точно не помнит, возможно было движение пломбы на проволоке.

На вопрос суда о пояснениях по обстоятельствам составления акта безучетного потребления N Е-2-290, свидетель указал, что этот акт составлялся свидетелем на месте проверки как и акт N 5/92.

Свидетель на вопрос суда о том, почему со стороны ответчика акты N 5/92 и N Е-2-290 подписаны разными представителями, пояснил, что точно не помнит.

На вопрос суда о том, какие нарушения зафиксированы в акте N Е-2-290, свидетель пояснил, что возможно было движение пломбы по пломбировочной проволоке. Потребитель нарушения признал, но по периодам деятельности председателя указал, что в период его деятельности не относятся.

На вопрос представителя ответчика о том, почему в пункте 6 акта указано на отсутствие наличия повреждений, свидетель пояснил, что в данном пункте должно быть указано на наличие повреждений прибора учета, а не пломб.

Свидетель на вопрос суда о том, возможно ли составление акта N Е-2-290 от 11.06.2010 в офисе по ул. Вильского, 7, пояснил, что скорее всего нет, расчет составлен в офисе точно поскольку для определения оплаченных кВт необходима база данных, помнит, что ответчик был согласен с нарушением системы учета, так как возражений не было высказано и в акте не указано, сам прибор не отвозился на экспертизу ответчиком, в итоге был заменен.

На вопрос представителя ответчика о том, почему в акте производства работ N Е-7-108 указано на предварительное проведение проверки схемы учета при снятии прибора учета N004371, свидетель пояснил, что прибор учета сотрудником Емельяновского РЭС самостоятельно не демонтировался, зафиксированы в акте только данные прибора учета. Нарушение или отсутствие нарушения схемы учета не относится к акту о безучетном потреблении электроэнергии, в котором речь идет о нарушении пломбы.

Свидетель на вопрос представителя ответчика о том, при обнаружении целостности пломбы какие действия предпринимаются свидетелем, Слободян Д.В. пояснил, что ограничивается потребление электроэнергии, когда ответчик подписывал акт он должен был знать о нарушении пломбы, в данном случае потребитель самостоятельно отключил потребление электроэнергии.

На вопрос представителя ответчика о том, почему не передали прибор учета на экспертизу, свидетель пояснил: потому что потребитель с нарушениями был согласен и подписал без замечаний.

На вопрос суда о том, возможен ли был доступ к прибору учета СНТ «Аленушка» без ведома ответчика, свидетель пояснил, что нет, система учета закрыта на замок, открывается с ведома абонента.

Свидетель на вопрос представителя ответчика о том, каким образом Конышева Т. В. и председатель Серегин К. Е. оказались на месте составления акта, пояснил, что не помнит.

Кроме того, ответчиком была произведена замена прибора учета N 004371 в июне 2010 года, спорный прибор учета не сохранился, какая-либо экспертиза или иное его освидетельствование на предмет целостности пломб не проводились.

Оценив все представленные доказательства в отдельности и в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.06.10 N Е-2-290 с нарушением Правил N 530, в связи с чем данный акт является надлежащими и допустимыми доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с 11.06.2009 по 11.06.2010, произведённый истцом на основании акта N Е-2-290 от 11.06.2010, проверен судом и признан верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора N 16357 от 02.10.06 и в соответствии с законодательством, тарифы правильно применены.

Начальный период безучетного потребления ответчиком электроэнергии правомерно определен истцом на основании положений пунктов 155 и 158 Правил N 530 и предусмотренной пунктом 4 (в редакции протокола разногласий) регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении, являющемуся приложением N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24007.10 от 30.12.09 между истцом и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) периодичности проверок сетевой организацией приборов учета - 1 раз в год.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованном определении истцом начального периода начисления безучетного потребления электроэнергии с 11.06.2009, поскольку фактически договор N 18.24007.10 от 30.12.09 заключен 26.03.10 в результате подписания протокола урегулирования разногласий, отклоняются судом, так как срок действия указанного договора согласован сторонами в п. 9.1 следующим образом: договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 час. московского времени 01 января 2010 года до 24 час. московского времени 31 декабря 2010 года. Кроме того, до заключения данного договора отношения истца и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.09 N 18.24.0002.09.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета периода с 11.12.2009 по 31.03.2010, в который согласно условиям договора договорный объем электропотребления равен нулю, отклоняются судом как необоснованные. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления ответчиком в спорный период электроэнергии, в том числе отключения электроустановок, не представлено.

Таким образом, ответчику СНТ «Аленушка» надлежало оплатить образовавшуюся задолженность в размере 158 707 руб. 59 коп. Поскольку доказательства оплаты потребленной в спорном периоде электроэнергии суду не представлены, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 761 руб. 22 коп. исходя из суммы иска 158 707 руб. 59 коп. При обращении с иском истцом оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 761 руб. 22 коп. платежным поручением от 15.05.2012 N 7246.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 761 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил: Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Аленушка» (ИНН 2466003628, ОГРН 1022400668476), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 158 707 руб. 59 коп. - долга, а также 5 761 руб. 22 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8775/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте