• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-14191/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ИНН 2404014556 , ОГРН 1112404000532), рп.Березовка, Березовский район, Красноярский край

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Сибирь» (ИНН 2464223441, ОГРН 1102468007124), г.Красноярск

о взыскании 575 000 руб. задолженности

в присутствии:

от истца: Колесникова А.В. - представителя по доверенности,

в отсутствие представителей ответчика,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее - истец или ООО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП Сибирь» (далее - ответчик или ООО «СП Сибирь») о взыскании 575 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.05.2012 N10П23.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал, сославшись на нарушением ответчиком обязанности оплатить поставленный ему товар.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт наличия задолженности за поставленный товар в размере 575 000 руб. признал, указав, что задолженность сложилась в результате отсутствия финансовой возможности погасить долг со стороны ответчика в установленный договором срок.

Протокольным определением от 03.10.2012 арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебном заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.05.2012 между ООО «СПК» (поставщик) и ООО «СП Сибирь» (покупатель) подписан договор поставки N10П23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя изготовленный им бетон и раствор в количестве, ассортименте и по цене, согласованным сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спецификации от 10.05.2012 к договору поставки сторонами согласована поставка ответчику бетона В15 (М200) в количестве 250 м(3) на сумму 575 000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за поставленный бетон осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней после получения товара покупателем.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным при отсутствии заявления сторон об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом ответчику поставлен бетон В15 (М200) на сумму 575 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.05.2012 N26-03, от 21.05.2012 N26-05.

Товар по товарным накладным от имени ответчика принят Казанцевым А.С., директором ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В товарных накладных проставлена печать ответчика.

В нарушение пункта 2.3 договора, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик оплату за поставленный бетон не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 575 000 руб.

В поступившем от ответчика в материалы дела 01.10.2012 отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности за поставленный товар в размере 575 000 руб. признал.

При установленных обстоятельствах, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14 500 руб. Определением от 06.09.2012 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на срок до 03.10.2012. Доказательства оплаты истцом государственной пошлины на момент вынесения настоящего решения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в соответствии частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14 500 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Сибирь» (ОГРН 1102468007124, ИНН 2464223441) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 1112404000532, ИНН 2404014556) 575 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Сибирь» в доход федерального бюджета 14 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.А.Касьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14191/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте