• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-14374/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения вынесена в предварительном судебном заседании 04 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807), г.Ачинск

к индивидуальному предпринимателю Филипкиной Дине Николаевне (ИНН 244300333295, ОГРНИП 304244335000182), г.Ачинск

о взыскании 60 686 руб. 79 коп. задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

при составлении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Филипкиной Дине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 60 686 руб. 79 коп., состоящих из 56 666 руб.40 коп. задолженности по договору аренды от 11.02.2005 N169 за период с июня по декабрь 2011 года и 4 020 руб.39 коп. пени, начисленной за период с 12.07.2011 по 08.12.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны для участия в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (почтовое уведомление от 12.09.2012 N1238/2012-14213, телефонограмма от 02.10.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

04.10.2012 от ответчика в материалы дела поступил расчёт исковых требований, соглашения об изменении договора аренды от 08.02.2007, от 26.01.2006, от 06.02.2007, дополнительные соглашения от 30.12.2008, от 08.12.2005, от 12.12.2006, приложения к договору, подтверждающие размер арендной платы по договору.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору аренды от 11.02.2005 N169 за период с июня по декабрь 2011 года и пени, начисленной на сумму просроченных платежей за период с 12.07.2011 по 08.12.2011. Иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю Филипкиной Дине Николаевне (ИНН 244300333295).

В материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, из которой следует, Филипкина Дина Николаевна (ИНН 244300333295) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2012, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 412244322000129.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 07.09.2012 (согласно отметке о поступлении искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края нарочным), то есть уже после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку иск предъявлен к физическому лицу, не являющемуся на момент обращения с исковым заявлением индивидуальным предпринимателем, настоящий спор действующим законодательством не отнесен к видам споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственных арбитражным судам, и доказательств обращения в суд общей юрисдикции, но прекращения производства по делу, истец суду не представил, то настоящий спор не подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Красноярского края.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по настоящему делу, государственная пошлина в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании с индивидуального предпринимателя Филипкиной Дины Николаевны 56 666 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды N 169 от 11.02.2005 и пени в размере 4 020 руб. 39 коп. прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.А.Касьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14374/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте