• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А33-13189/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю (ИНН 2420007958, ОГРН 1042440810015, дата регистрации 26.12.2004, г.Кодинск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» (ИНН 2465036243, ОГРН 1022402481760, Емельяновский район, тер. Аэропорт Черемшанка)

о взыскании 79 040 рублей 05 копеек задолженности по пени,

при участии:

представителя ответчика: Решетковой Л.В. на основании доверенности N24 от 06.02.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» о взыскании 79 040 рублей 05 копеек задолженности по пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2012 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N00115 от 22.08.2012), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 01 октября 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чём вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из лицевых счетов налогоплательщика Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» имеет задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации по пени по налогу на имущество организаций в размере 79 040,05 руб.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N215 по состоянию на 05.04.2012 инспекция предложила предприятию добровольно в срок до 21.04.2012 уплатить указанную сумму недоимки по пени. Данное требование направлено налоговым органом в адрес предприятия заказным письмом с уведомлением 12.04.2012.

Неуплата ответчиком указанной суммы задолженности явилась основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю 09.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» задолженности по пени по налогу на имущество организаций в размере 79 040,05 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с предприятия 79 040,05 руб. задолженности по пени явилось неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N215 от 05.04.2012 о добровольной уплате недоимки.

Согласно представленным заявителем суду карточкам лицевых счетов налогоплательщика предприятие имеет задолженность перед бюджетом по пени по налогу на имущество организаций в сумме 79 040,05 руб.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.

В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N16933/07.

Факт возникновения у предприятия обязанности по уплате суммы налога на имущество организаций, на которую начислены спорные суммы пени, а также несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком документально заявителем не подтверждены, соответствующие доказательства суду не представлены. Расчеты взыскиваемых сумм пеней инспекцией суду также не представлены.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение 3 дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N10353/05 от 24.01.2006, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки, осуществляемой в бесспорном порядке.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

При определении судом предельного срока взыскания с предприятия спорной задолженности по пени, образовавшейся до 01.01.2007, учитывается совокупность следующих сроков: срок уплаты налога или дата принятия инспекцией решения по налоговой проверке + 3 месяца или 10 дней на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на взыскание задолженности в порядке статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска инспекцией указанных сроков на реализацию процедуры бесспорного взыскания недоимки, налоговый орган мог воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке в течение 6 месяцев с момента истечения 60-дневного срока на реализацию процедуры принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке.

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры принудительного взыскания спорной суммы задолженности налоговый орган не представил. Пресекательный срок на взыскание недоимки в судебном порядке, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек.

Таким образом, налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с ответчика как в бесспорном, так и в судебном порядке задолженности по пени по налогу на имущество организаций в размере 79 040,05 руб.

На основании изложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» задолженности по пени по налогу на имущество организаций в размере 79 040,05 руб. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 161,60 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 3 161,60 руб. государственной пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю, ИНН 2420007958, ОГРН 1042440810015, дата регистрации 26.12.2004, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Куликовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13189/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте