АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2012 года Дело N А33-12966/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (ИНН 2450020610, ОГРН 1052450028190, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации 06.10.2005)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 47 «Теремок» комбинированного вида (ИНН 2450013155, ОГРН 1022401360816, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации 05.11.1998)
о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 12 824,41 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фадеевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (далее по тексту - ООО «Рембыттехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 47 «Теремок» комбинированного вида (далее по тексту - учреждение Детский сад N 47 «Теремок») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 12 824,41 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ООО «Рембыттехника» (исполнитель) и учреждением Детский сад N 47 «Теремок» (заказчик) заключены договоры:
- N323 от 01.02.2011, по условия которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 услуги по техническому обслуживанию приборов бытового назначения и торгового оборудования, в количестве и по ценам, согласно перечню. Стоимость услуг составляет 16 530 руб. (пункты 1.1., 1.3., 3.1 договора);
- N182 от 05.10.2011, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по ремонту электроплиты 4-х конфорочной инв.N0138001641. Стоимость услуг составляет 1 179,41 руб. (1.1., 2.2. договора);
- N186 от 06.10.2011, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по демонтажу холодильного шкафа ШХ1, 12. Стоимость услуг составляет 1 215,96 руб. (1.1., 2.2. договора);
- N184 от 10.10.2011, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по ремонту электроплиты ПЭСМ-4. Стоимость услуг составляет 9 014,04 руб. (1.1., 2.2. договора);
В соответствии с условиями договоров N323 от 01.02.2011, N182 от 05.10.2011, N186 от 06.10.2011, N184 от 10.10.2011, исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 12 824,41 руб., сторонами подписаны акты N800 от 15.12.2011, N575 от 05.10.2011, N634 от 06.10.2011, N635 от 10.10.2011.
Указанная сумма предложена заказчику к оплате счетами - фактурами N800 от 15.12.2011, N575 от 05.10.2011, N634 от 06.10.2011, N635 от 10.10.2011.
Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2011 задолженность заказчика перед исполнителем составила 12 824,41 руб.
В соответствии с пунктом 7.3. договора N323 от 01.02.2011, предусматривающим претензионный порядок урегулирования спора, исполнителем направлена заказчику претензия, которой предложено в течение 10 дней с момента ее получении оплатить задолженность по договорам в сумме 12 824,41 руб. Названная претензия вручена заказчику 12.07.2012.
Поскольку до настоящего времени оказанные обществом «Рембыттехника» услуги учреждением Детский сад N 47 «Теремок» не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 12 824,41 руб. задолженности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключены договоры N323 от 01.02.2011, N182 от 05.10.2011, N186 от 06.10.2011, N184 от 10.10.2011, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту бытовой техники на сумму 12 824.41 руб. на основании договоров N323 от 01.02.2011, N182 от 05.10.2011, N186 от 06.10.2011, N184 от 10.10.2011 подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами актами N800 от 15.12.2011, N575 от 05.10.2011, N634 от 06.10.2011, N635 от 10.10.2011 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.
Актом сверки по состоянию на 31.12.2011 подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в размере 12 824,41 руб.
Доказательств оплаты 12 824,41 руб. по договорам N323 от 01.02.2011, N182 от 05.10.2011, N186 от 06.10.2011, N184 от 10.10.2011 ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 12 824,41 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 12 разъяснил, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
При обращении в суд истцом по платежному поручению N83 от 09.08.2012 уплачено 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, по чеку - ордеру от 05.07.2012 уплачено 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы в размере 2 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 47 «Теремок» комбинированного вида (ИНН 2450013155, ОГРН 1022401360816, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации 05.11.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (ИНН 2450020610, ОГРН 1052450028190, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации 06.10.2005) 12 824,41 руб. задолженности, 2 200 руб. судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А.Данекина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
