• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года Дело N А33-10820/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Подопригоры Юрия Владимировича (ИНН 246206136705, ОГРН 304246304100020, г.Красноярск, дата регистрации 10.02.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» (ИНН 2464214239, ОГРН 1092468001933, г.Красноярск, дата регистрации 27.01.2009)

о взыскании задолженности по договору N2 на изготовление и размещение рекламы от 08.01.2011 в размере 74 054 руб. и неустойки в размере 18 152,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фадеевой,

установил:

индивидуальный предприниматель Подопригора Юрий Владимирович (далее по тексту - ИП Подопригора Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» (далее по тексту - ООО «Лилия») о взыскании задолженности по договору N2 на изготовление и размещение рекламы от 08.01.2011 в размере 74 054 руб. и неустойки в размере 18 152,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2012 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения спора, направленное по адресу ответчика, возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ИП Подопригора Ю.В. (исполнитель) и обществом «Лилия» (рекламодатель) заключен договор N2 от 08.01.2011 на изготовление и размещение рекламы, согласно пункту 1.1. которого рекламодатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению рекламных оригинал-макетов и размещению рекламной информации рекламодателя в периодических печатных изданиях и в сети Internet на порталах , указанных и приложении N1 к настоящему договору. Виды работ, выполняемых исполнителем, медиа-план размещения рекламных материалов, стоимость работ исполнителя указываются в бланке заказа (Приложение N2), утверждаемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 3.1., 3.2. договора стоимость выполняемых исполнителем работ по изготовлению оригинал-макета, а также стоимость услуг по размещению рекламных материалов определяется на основании действующих расценок исполнителя и указывается в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по договору осуществляется на условиях стопроцентной предоплаты (пункт 3.3. договора). По согласованию сторон допускается отсрочка платежа на услуги по размещению рекламных материалов в изданиях при предоставлении от рекламодателя гарантийного обязательства в виде гарантийного письма, по форме, утвержденной сторонами (Приложение N 4), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4. договора). В этом случае отсрочка платежа по договору может предоставляться рекламодателю на срок не более 10 дней с момента выставления исполнителем счета.

В соответствии с условиями договора исполнителем оказаны рекламодателю услуги по размещению рекламных материалов на сумму 72 320 руб., сторонами подписаны акты N9 от 31.01.2011, N172 от 28.02.2011, N311 от 29.03.2011.

07.04.2011 исполнитель обратился к рекламодателю с претензией N3 о возврате задолженности по договору в размере 72 320 руб.

Сторонами составлен акт сверки за период с 01.01.2011 по 07.04.2011, согласно которому задолженность ответчика составляет 72 320 руб., рекламодателем в адрес исполнителя направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 01.09.2011.

Претензией от 21.12.2011, направленной ответчику 27.12.2011, исполнитель повторно обратился к рекламодателю с просьбой оплатить задолженность по договору N2 от 08.01.2011 в размере 74 054 руб.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг (работ) исполнителя рекламодатель обязуется выплатить исполнителю помимо суммы основного долга, образовавшегося в связи с невыполнением условия настоящего договора, неустойку за просрочку оплаты услуг (работ) исполнителя, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплату услуг истцом ответчику начислено 18 152 руб. неустойки за период с 07.04.2011 по 14.12.2011 (251 день).

Поскольку до настоящего времени оказанные предпринимателем Подопригора Ю.В. услуги обществом «Лилия» не оплачены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 74 054 руб. задолженности и 18 152 руб. неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор N2 от 08.01.2011 на изготовление и размещение рекламы, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 054 руб. за оказанные по договору N2 от 07.01.2011 услуги. Определением суда от 10.07.2012 у предпринимателя запрошен расчет взыскиваемой суммы основного долга в разрезе актов приемки - сдачи услуг.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность образовалась в результате неоплаты рекламодателем услуг, принятых по актам N172 от 28.02.2011, N9 от 31.01.2011, N311 от 29.03.2011 и составляет 72 320 руб. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты N172 от 28.02.2011, N9 от 31.01.2011, N311 от 29.03.2011 на сумму 72 320 руб.

Учитывая, что ответчиком документов, опровергающих факт оказания ему услуг по размещению рекламных материалов по договору N2 от 08.01.2011 на сумму 72 320 руб. не представлено, суд полагает, что истец представленными документами подтвердил факт оказания ответчику услуг на сумму 72 320 руб.

Доказательств оплаты 72 320 руб. по договору N2 от 08.01.2011 ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, факт наличия данной задолженности подтвержден актом сверки по состоянию на 07.04.2011.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги подлежит удовлетворению в части взыскания 72 320 рублей. В остальной части требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку факт наличия данной задолженности опровергается расчетом взыскиваемой суммы долга от 24.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг (работ) исполнителя рекламодатель обязуется выплатить исполнителю помимо суммы основного долга, образовавшегося в связи с невыполнением условия настоящего договора, неустойку за просрочку оплаты услуг (работ) исполнителя, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты услуг истцом ответчику начислено 18 152 руб. неустойки за период с 07.04.2011 по 14.12.2011 (251 день).

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что в соответствии с условиями договора, предусматривающими предварительную оплату, с учетом частичного удовлетворения судом основного долга, за заявленный истцом период (с 08.04.2011 по 14.12.2011 - 251 день) ответчику подлежит начислению неустойка в размере 18 152,32 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате долга, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора;

- размер неустойки определен сторонами в договоре;

- ходатайство о снижении размера неустойки с приложением соответствующих доказательств ответчиком не представлено,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 18 152 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 72 320 руб. долга и 18 152 руб. неустойки. В остальной части основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 3 688,24 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца - в размере 69,36 руб., на ответчика - в размере 3 618,88 руб.

Принимая во внимание, что истцом по платежным поручениям N89 от 23.04.2012, N138 от 25.07.2012 уплачена государственная пошлина в размере 3 688,24 руб., судебные расходы в размере 3 618,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛИЯ» (ИНН 2464214239, ОГРН 1092468001933, г.Красноярск, дата регистрации 27.01.2009) в пользу индивидуального предпринимателя Подопригоры Юрия Владимировича (ИНН 246206136705, ОГРН 304246304100020, г.Красноярск, дата регистрации 10.02.2004) 72 320 руб. задолженности, 18 152 руб. неустойки и 3 618,88 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.А.Данекина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10820/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте