• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-9952/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 октября 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к муниципальному образованию город Канск в лице Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662) г. Канск Красноярского края,

о взыскании 434 руб. 30 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Канск в лице Администрации города Канска Красноярского края о взыскании 5 986 руб. 01 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 21.09.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 29.08.12 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5 195 руб. 21 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе 3 602 руб. 78 коп. за содержание и ремонт мест общего пользования, 1 592 руб. 43 коп. за отопление; судебное разбирательство отложено на 26.09.12.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили, истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 434 руб. 30 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление за шесть дней сентября 2011 года, представил оборотно-сальдовую ведомость за период с 01 по 21 сентября 2011 года на указанную сумму.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 03 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, ответчик извещен телефонограммой и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит производство по настоящему делу прекратить, поскольку по делу N А33-3473/2012 утверждено мировое соглашение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спру между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (уточенным в судебном заседании 29.08.12) к МО г.Канска в лице администрации г.Канска о взыскании 5 195 руб. 21 коп. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение N 83 площадью 59,7 кв.м. в доме N 54/12 мкр. Солнечный г.Канска в период с 01.05.2011 по 21.09.2011, в том числе: 3 602 руб. 78 коп. - за содержание и ремонт мест общего пользования и 1 592 руб. 43 коп. - за отопление.

В связи с уточнением истцом исковых требований в судебном заседании 26.09.12 рассматривается требование о взыскании 434 руб. 30 коп. - задолженности за оказанные в сентябре 2011 года услуги по отоплению.

В обоснование иска ссылается на то, что задолженность образовалась в связи с тем, что в квартире N 83, расположенной в многоквартирном доме N 54/12 в микрорайоне Солнечный г.Канска, принадлежащей на праве собственности МО г.Канска в лице администрации г.Канска, с 01.05.2011 по 21.09.2011 никто не проживал и не был зарегистрирован.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края 07.06.2012 по делу N А33-3473/2012 прекращено производство по делу по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к муниципальному образованию города Канска в лице Администрации г. Канска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 21.09.2011 в сумме 4 688,53 руб. в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому: ответчик признает задолженность перед истцом в размере 4 688.53 руб. в рамках дела N А33-3473/2012 и обязуется полностью погасить сумму указанной задолженности до 29 июня 2012 года.

Как следует из материалов дела NА33-3473/2012, исковые требования были основаны на представлении истцом коммунальных услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, отоплению и поставке электроэнергии в жилое помещение N 83 площадью 59,7 кв.м. в доме N 54/12 мкр. Солнечный г.Канска в период с 01.05.2011 по 21.09.2011.

Следовательно требования по настоящему делу и по делу N А33-3473/2012 (судебный акт по которому вступил в законную силу) заявлены истцом по одним и тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 434 руб. 30 коп. составляет 2 000 руб. При обращении с настоящим исковым заявлением истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением N 2860 от 22.12.2011.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная платёжным поручением N 2860 от 22.12.2011 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.12.11 N 2860.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9952/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте