• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-11194/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения оглашена 02 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чурилиной Е.М., судей Ивановой Е.А., Ражкова Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Амина» (ИНН 2464214581, ОГРН 1092468004221), общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 2464214599, ОГРН 1052404022494)

к Березовскому поселковому Совету депутатов (ИНН 2404006932, ОГРН 1052404022494 )

об оспаривании решения N 14-1 от 08.09.2011 «Об утверждении генерального плана п.Березовка Березовского района, Красноярского края»,

при участии:

представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Амина»: Кима Д.С. на основании доверенности N 5 от 23.05.2012,

представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»: Кима Д.С. на основании доверенности N 8 от 23.05.2012, Мастерова А.В. на основании доверенности от 23.05.2012 N 9;

представителей ответчика: Колеговой Г.М. на основании доверенности от 29.05.2012 N 15, Орловой Н.Б. на основании доверенности от 02.10.2012 N 23;

представителя прокуратуры Красноярского края: Марченко И.В. на основании служебного удостоверения,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амина» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Березовскому поселковому Совету депутатов об оспаривании решения N 14-1 от 08.09.2011 «Об утверждении генерального плана п. Березовка Березовского района, Красноярского края».

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2012 дело NА33-11194/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амина» к Березовскому поселковому Совету депутатов об оспаривании решения N 14-1 от 08.09.2011 «Об утверждении генерального плана п. Березовка Березовского района, Красноярского края» объединено с делом NА33-11196/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Березовскому поселковому Совету депутатов об оспаривании решения N 14-1 от 08.09.2011 «Об утверждении генерального плана п. Березовка Березовского района Красноярского края». Объединенному делу присвоен номер N А33-11194/2012.

В судебном заседании представители заявителей поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании высказал возражения на требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указали на необходимость прекращения производства по делу.

Прокурором в судебном заседании оглашено заключение по делу, в соответствии с которым производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 в специальном выпуске к общественно-политической газете «Пригород» N 37 (27112) опубликовано решение Березовского поселкового Совета от 08.09.2011 N 14-1 «Об утверждении генерального плана п. Березовка Березовского района, Красноярского края».

Полагая, что указанное решение принято с нарушением требований, установленных статьями 23, 28, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении статьи 7 Федерального закона от 06.10.203 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

По части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Таким образом, к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, сфера регулирования которых либо прямо поименована в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, либо оспаривание которых специально предусмотрено Федеральными законами.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение, утвердившее генеральный план поселка Березовка Березовского района Красноярского края, принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридические лица вправе оспорить документацию по планировке территории в судебном порядке.

Таким образом, указанный Федеральный закон не называет арбитражный суд в качестве суда, уполномоченного на рассмотрение заявлений об оспаривании актов, которыми органами местного самоуправления утверждена документация по территориальному планированию.

Земельный кодекс Российской Федерации, на который ссылаются заявители, также не содержит указание на арбитражный суд, как компетентный орган по рассмотрению нормативных правовых актов в сфере земельных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Изложенное свидетельствует о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Ссылка заявителей на статью 78 Федерального закона от 06.10.203 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходя из которой решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в установленном законом порядке в суд или арбитражный суд, отклоняется арбитражным судом.

Обязательным признаком для определения муниципальных актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, является, как это следует из пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прямое указание на арбитражный суд в специальном законе. В рассматриваемом случае таким специальным законом является Градостроительный кодекс Российской Федерации, не содержащий положений об отнесении споров о признании недействующими нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности к компетенции арбитражных судов.

Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изложенное свидетельствует о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу N А33-11194/2012 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Амина», общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» к Березовскому поселковому Совету депутатов о признании недействующим решения от 08.09.2011 N 14-1 «Об утверждении генерального плана п. Березовка Березовского района, Красноярского края».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амина» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2012 N 6.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2012 N 5.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.

     Председательствующий
Судьи
Е.М.Чурилина
Е.А.Иванова
Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11194/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте