• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-12888/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2012. В полном объёме решение изготовлено 09.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 2466238186, ОГРН 1112468013107, г. Красноярск, дата внесения записи 15.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИДЭЛЛ» (ИНН 2452034778, ОГРН 1082452000179, г. Железногорск Красноярского края, дата регистрации 04.02.2008)

о взыскании 76 751 руб. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИДЭЛЛ» о взыскании 76 751 руб. долга по товарным накладным от 09.02.2012 N125, от 10.02.2012 N133, от 20.02.2012 N173, от 22.03.2012 N321.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.09.2012 суд закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.09.2012 судебное разбирательство отложено.

Стороны для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны признаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства включает в себя исполнение обязательства надлежащему лицу.

Как следует из материалов дела, сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, фактически заключены разовые сделки по поставке товара (товарные накладные от 09.02.2012 N125, от 10.02.2012 N133, от 20.02.2012 N173, от 22.03.2012 N321), правоотношения по которым регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.

Копии товарных накладных, оформленных по унифицированной форме N ТОРГ-12 (утв.Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N132), представлены в материалы дела.

Товарные накладные от 09.02.2012 N125, от 10.02.2012 N133, от 20.02.2012 N173, от 22.03.2012 N321 содержат указание на стоимость поставленного товара, подписи представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Грузополучателем в товарных накладных указано общество с ограниченной ответственностью «РИДЭЛЛ» по адресу: г. Железногорск, ул. Советской Армии, 44а, оф.26.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает требование к форме документа, подтверждающего передачу движимого имущества, в том числе товара, по договору поставки. Таким образом, обязательства истца по договору поставки исполнены в соответствии с условиями договора и уполномоченному лицу, которое подписало товарные накладные, в связи с чем, исполнение признается надлежащим.

Согласно ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт получения товара по товарным накладным от 09.02.2012 N125, от 10.02.2012 N133, от 20.02.2012 N173, от 22.03.2012 N321 в полном объеме надлежащего качества общей стоимостью 76 751 руб. не оспорил. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием об оплате поставленного товара, в том числе: претензия от 27.06.2012 исх. N36.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта получения товара ответчиком по вышеуказанным товарным накладным на сумму 76 751 руб.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской, срок оплаты полученного ответчиком от истца товара в настоящее время наступил.

Доказательства, подтверждающие уплаты долга за поставленный товар либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 76 751 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 070 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2012 N912.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторонами не представлены доказательства оплаты долга после обращения с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИДЭЛЛ» (ИНН 2452034778, ОГРН 1082452000179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 2466238186, ОГРН 1112468013107) 76 751 руб. долга, а также 3 070 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.Г.Железняк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12888/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте